Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2014 от 14.02.2014

Дело № 1-74/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года                                                         г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: судьи                                      ДОЛГОВОЙ Н.А.,

при секретаре: судебного заседания ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

с участием государственных обвинителей ШАПОВАЛОВОЙ Е.Г., ДУДЧЕНКО М.Ю.,

подсудимых ЗАПОРОЖЕЦ В.В. и ФЕДОРОВА Р.Л., их защитников адвокатов АФАНАСЬЕВА Д.А., представившего удостоверение <№>, ордер <№>, ПШЕНИЧНОГО И.П., представившего удостоверение <№>, ордер <№>, КАЗАКОВА А.А.представившего удостоверение <№>, ордер <№>, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Запорожец В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, <сведения о гражданстве>, образ. 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Красногвардейского районного суда республики Адыгея от 03.08.2007 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.10. 2009года,

- приговором мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска от 28.02.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства, 13.04.2012 года объявлен в розыск УФСИН России по Краснодарскому краю, как уклонившийся от исправительных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФЕДОРОВА Р. Л., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, <сведения о гражданстве>, образование 9 классов, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого приговором Динского районного суда Краснодарского края от 20.10. 2008года по п.В ч.2 ст. 158, п. В,Г ч.2 ст. 161, п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Приморско-Ахтарского районного суда КК от 31.01.2013 года условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 8 месяцев 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Запорожец В.В. и Федоров Р.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

16 октября 2013 года примерно в 18 часов 20 минут, Запорожец В.В. и Федоров Р.Л., находясь на территории земельного участка <№>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения преступления, вступили в предварительный сговор между собой и действуя группой лиц из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, Запорожец В.В. и Федоров Р.Л. прошли к нежилому строению, находящемуся на территории земельного участка. После чего, Федоров Р.Л., согласно отведенной ему роли остался у входа в нежилое строение и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения, в случае обнаружения их преступных действий, а Запорожец В.В., согласно отведенной ему роли, разбив камнем, найденным на территории участка, оконное стекло указанного нежилого строения, через окно незаконно проник во внутрь, где действуя умышленно из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, набор для пикника, в который входили тканевый ранец, плед размером примерно 1,5 х 1,5 м, набор столовых приборов: 6 белых пластиковых тарелок, 6 пластиковых прозрачных стаканов, 6 металлических вилок, 6 металлических чайных ложек, общей стоимостью 2 250 рублей, которые в дальнейшем через оконный проем, передал Федорову Р.Л.. После чего, Запорожец В.В. и Федоров Р.Л., через незапертые ворота незаконно проникли в помещение гаража, откуда похитили велосипед «Мирида», стоимостью 7 000 рублей, на рулевой дуге которого, находился налобный фонарь марки «Petzl», стоимостью 2 200 рублей. Затем, Федоров Р.Л. и Запорожец В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, своими умышленными действиями причинив <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 11 450 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, 17 октября 2013 года примерно в 15 часов 10 минут, Запорожец В.В. совместно с Федоровым Р.Л., находясь на территории земельного участка <№>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения преступления, действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, Запорожец В.В. и Федоров Р.Л. прошли к гаражному строению, находящемуся на территории земельного участка. После чего, Федоров Р.Л., согласно отведенной ему роли остался у входа в гаражное строение и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения, в случае обнаружения их преступных действий, а Запорожец В.В., согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа, незаконно проник в гаражное строение, где увидел мопед марки «YamahaGear», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий <ФИО1>. После чего, Запорожец В.В., находясь в гаражном строении, пригласил туда Федорова Р.Л., который также незаконно проник в строение с целью последующего хищения указанного мопеда. Во исполнение задуманного, Запорожец В.В. и Федоров Р.Л., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, выкатили из гаражного строения мопед марки «YamahaGear», и покинули территорию земельного участка, тем самым тайно похитили указанный мопед. Затем, Запорожец В.В. и Федоров Р.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, своими умышленными действиями причинив <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Тем самым, Запорожец В.В. и Федоров Р.Л. в общей сумме своими вышеуказанными умышленными действиями причинили <ФИО1> значительный ущерб на общую сумму 41 450 рублей.

Подсудимый Запорожец В.В. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал частично и пояснил, что он признает себя виновным только в хищении мопеда. От своих показаний на следствии отказывается, поскольку давал их под давлением. Ранее с Федоровым знаком не был. На участке потерпевшего 16 октября 2013года он находился. Кто совершил у потерпевшего кражу велосипеда и набора для пикника ему неизвестно. С Федоровым кражу не совершал. Подсудимый места жительства после освобождения из мест лишения свободы не имеет, бомжует, проживал в заброшенном доме на виноградниках в районе ул. <адрес>. Почему там был задержан Федоров ему неизвестно. Об обстоятельствах кражи мопеда поясняет, что 17 октября 2013года спускался по улице в садовом товариществе и увидел на участке мопед, рядом никого не было и он его забрал. Федорова рядом с ним не было.

В судебном заседании были оглашены показания Запорожец В.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Запорожец В.В., показал, что 16.10.2013 года он встретился с Федоровым Р.Л., которому предложил совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился. Примерно в 18 часов 20 минут 16.10.2013 года он и Федоров Р.Л. направились в сторону <адрес>, на участок <№>, расположенный в <адрес> г.Новороссийска, для того, чтобы совершить хищение чужого имущества, так как он предполагал, что в данном доме может находится, что-нибудь ценное. Примерно в 19 часов 00 минут 16.10.2013 года он и Федоров Р.Л. подошли к указанному участку, где Федорову Р.Л. он указал, чтобы тот подождал его на улице возле дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы действия Запорожец В.В. были тайными для окружающих и в случае чего предупредил его об опасности. Запорожец В.В. незаконно проник на территорию участка <адрес>, которая огорожена забором, однако территория участка не полностью огорожена забором. Находясь на указанном участке, он разбил оконное стекло и проник в деревянное не жилое строение, где тайно похитил набор для пикника, который находился в рюкзаке коричневого цвета. После чего он свободным доступом зашел во второе каменное строение, где в тот момент не было ни окон, ни дверей, где увидел велосипед в раме оранжевого цвета, после чего он вышел на улицу и сообщил Федорову Р.Л., что в каменном строении находится велосипед. Тогда Федоров Р.Л. зашел в данное каменное строение и оттуда выкатил на улицу велосипед. Затем он передал Федорову Р.Л. похищенный ранее рюкзак, в котором находились различные предметы для пикника и указав при этом, что последний уедет а он останется, чтобы похитить что-нибудь ценное. После чего, Федоров Р.Л., уехал на велосипеде с похищенным рюкзаком, а Запорожец В.В. остался на территории земельного участка. 17.10.2013 года, он встретился с Федоровым Р.Л., которому он предложил отправиться на участок <адрес>, чтобы украсть мопед, на что последний согласился. Примерно в 14 часов 30 минут 17.10.2013 года он и Федоров Р.Л. пошли к указанному дому, имея умысел на хищение чужого имущества, он примерно в 15 часов 10 минут 17.10.2013 года посмотрел по сторонам, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, зашел на территорию указанного участка. При этом Федоров Р.Л. оставался на улице, во дворе возле дома находился мопед, который он выкатил на улицу, где ждал Федоров Р.Л.. Затем, он сел на мопед, так как решил скатиться на нем вниз по улице. За ним следом бежал Федоров Р.Л.. Спустившись ниже, колесо мопеда попало в яму, и мопед перевернулся. В это время к нему и Федорову Р.Л. подошли молодой парень с девушкой и начали расспрашивать, чей мопед. На что он ответил, что мопед принадлежит ему. Тогда молодые люди развернулись и пошли в сторону участка <№>, а он, полагая, что его с Федоровым Р.Л. действия остались тайными для всех, продолжили катить мопед вниз по улице. Через несколько минут, его и Федорова Р.Л. догнал молодой человек, который подходил ранее и потребовал вернуть мопед, так как он принадлежит им. Тогда он и Федоров Р.Л. сразу отдали мопед молодому человеку, и пошли дальше в сторону леса.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Запорожец В.В., показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, и показал, что 16.10.2013 года он встретился с Федоровым Р.Л., которому предложил совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился. Примерно в 18 часов 20 минут 16.10.2013 года он и Федоров Р.Л. направились в сторону <адрес>, на участок <№>, расположенный в <адрес> г.Новороссийска, для того, чтобы совершить хищение чужого имущества, так как он предполагал, что в данном доме может находится, что-нибудь ценное. Примерно в 19 часов 00 минут 16.10.2013 года он и Федоров Р.Л. подошли к указанному участку, где Федорову Р.Л. он указал, чтобы тот подождал его на улице возле дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы действия Запорожец В.В. были тайными для окружающих и в случае чего предупредил его об опасности. Запорожец В.В. незаконно проник на территорию участка <№> <адрес>, которая огорожена забором, однако территория участка не полностью огорожена забором. Находясь на указанном участке, он разбил оконное стекло и проник в деревянное не жилое строение, где тайно похитил набор для пикника, который находился в рюкзаке коричневого цвета. После чего он свободным доступом зашел во второе каменное строение, где в тот момент не было ни окон, ни дверей, где увидел велосипед в раме оранжевого цвета, после чего он вышел на улицу и сообщил Федорову Р.Л., что в каменном строении находится велосипед. Тогда Федоров Р.Л. зашел в данное каменное строение и оттуда выкатил на улицу велосипед. Затем он передал Федорову Р.Л.похищенный ранее рюкзак, в котором находились различные предметы для пикника и указав при этом, что последний уедет, а он останется, чтобы похитить что-нибудь ценное. После чего, Федоров Р.Л., уехал на велосипеде с похищенным рюкзаком, а Запорожец В.В. остался на территории земельного участка. 17.10.2013 года, он встретился с Федоровым Р.Л., которому он предложил отправиться на участок <адрес>, чтобы украсть мопед, на что последний согласился. Примерно в 14 часов 30 минут 17.10.2013 года он и Федоров Р.Л. пошли к указанному дому, имея умысел на хищение чужого имущества, он примерно в 15 часов 10 минут 17.10.2013 года посмотрел по сторонам, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, зашел на территорию указанного участка. При этом Федоров Р.Л. оставался на улице, во дворе возле дома находился мопед, который он выкатил на улицу, где ждал Федоров Р.Л.. Затем, он сел на мопед, так как решил скатиться на нем вниз по улице. За ним следом бежал Федоров Р.Л.. Спустившись ниже, колесо мопеда попало в яму, и мопед перевернулся. В это время к нему и Федорову Р.Л. подошли молодой парень с девушкой и начали расспрашивать, чей мопед. На что он ответил, что мопед принадлежит ему. Тогда молодые люди развернулись и пошли в сторону участка <№>, а он, полагая, что его с Федоровым Р.Л. действия остались тайными для всех, продолжили катить мопед вниз по улице. Через несколько минут, его и Федорова Р.Л. догнал молодой человек, который подходил ранее и потребовал вернуть мопед, так как он принадлежит им. Тогда он и Федоров Р.Л. сразу отдали мопед молодому человеку, и пошли дальше в сторону леса.

Подсудимый Федоров Р.Л. свою вину в совершении преступления не признал и показал в суде, что он не имеет постоянного места жительства, после освобождения из мест лишения свободы ночует где придется. По обстоятельствам дела может пояснить, что с Запорожец В.В. он кражу с садового участка 16 и 17 октября 2013года не совершал. Он был в этом районе, но потерпевшего не знает. Подсудимого Запорожец В.В. тоже не знает, когда был в районе садового товарищества «<адрес>», то спросил у незнакомого мужчины, им оказался Запорожец, как пройти в магазин, в это время к ним подошла молодая пара, он с ними только поздоровался. Запорожец В.В. сказал, что это его мопед и подсудимый подтвердил, что мопед принадлежит Запорожец В.В.. Потом подсудимого задержали сотрудники полиции в строении, где он проживал. В дом потерпевшего с целью кражи он не залазил и Запорожец в совершении кражи не помогал. 16 октября 2013года в районе данного СНТ не был.

Показания на следствии не давал, после задержание его двое суток продержали в камере, а потом предложили подписать показания, но он отказался. На него оказывал давление оперативный сотрудник, следователь также оказывала давление, говорила, что принесли недоработанный материал. Подсудимого задержали в заброшенном доме, где он проживал с девушкой, о том, что там проживал подсудимый Запорожец В.В. ему неизвестно.

В судебном заседании были оглашены показания Федорова Р.Л., допрошенного на следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Федоров Р.Л. показал, что 16.10.2013 года примерно в 10 часов 00 минут он возле церкви по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, встретил Запорожец В.В. (по прозвищу «Борода»). Далее предварительно договорившись и имея умысел на хищение чужого имущества, он и Запорожец В.В. прибыли в <адрес> г. Новороссийска спустились вниз к дачному поселку, остановившись возле первого дома (участок <№>), Запорожец В.В. сказал ему подождать возле дома. После чего, Запорожец В.В. вышел из гаража с рюкзаком светло-коричневого цвета, который он у него забрал. Запорожец В.В. сообщил мне, что в гараже стоит велосипед. Тогда он незаконно проникнув на территорию домовладения и имея умысел на хищение чужого имущества, похитил находящийся в гараже велосипед и фонарь, который висел на руле велосипеда. Запорожец В.В. оставался на территории участка <№>. Данный велосипед, он выкатил из гаража, Запорожца В.В. нигде не было, тогда он решил катить велосипед вниз по дороге, так как колесо у него было спущено. Он остановился за поворотом, чтобы передохнуть. Дорога уходила в сторону <адрес>. Он решил остановить попутный транспорт, но ни кто не останавливался. Тогда он пошел вдоль дороги в сторону <адрес>. Возле Южного рынка Федоров Р.Л. сел на велосипед, так как устал его катить. Немного проехав, он врезался в бампер стоящего, на перекрестке улиц Волгоградской и проспекта Дзержинского, автомобиля. В указанном автомобиле находились ранее не знакомые мне мужчина, женщина и двое детей. От удара об колесо машины Федоров Р.Л. упал набок, мужчина вышел посмотреть, что произошло. Увидев, что на машине царапина, мужчина потребовал денежные средства на покраску бампера (примерно 5000 рублей). На что он ответил, что через пару недель отдаст ему деньги. Мужчина спросил, у Федорова Р.Л. продает ли он велосипед, на что он ответил отрицательно. Мужчина сказал, что велосипед стоит около 5000 рублей, тогда они договорились, что велосипед Федоров Р.Л. продаст ему за 2000 рублей. Тогда мужчина погрузил велосипед в багажник автомобиля и уехал, куда именно не известно. 17.10.2013 года после обеда, примерно в 19 часов 00 минут, он встретился с Запорожцем В.В. при себе у него были продукты питания и алкогольная продукция. Далее, Запорожец В.В. предложил ему пойти пройтись к участку <адрес> г. Новороссийска, где 16.10.2013 года ими был похищен велосипед, рюкзак и фонарик, чтобы похитить стоящий во дворе участка <№> мопед. Совместно с Запорожцем В.В. подойдя к участку <№>, Запорожец В.В. прошел на территорию недостроенного строения, примерно через 15 минут Запорожец В.В., находясь на территории указанного домовладения, позвал его, чтобы он помог ему выкатить мопед. Он и Запорожец В.В. вместе выкатили с территории участка <№> мопед, Запорожец В.В. сел на мопед и с горки покатился вниз, а он побежал за ним. Спустившись ниже по улице, они остановились, так как переднее колесо мопеда попало в яму, и мопед перевернулся. В это время к нему и Запорожец В.В. подошли молодой парень с девушкой, которые стали спрашивать, чей это мопед. На что Запорожец В.В. ответил, что это мопед его. После чего они ушли вверх по улице. Через несколько минут его и Запорожец В.В. догнал вышеуказанный парень, сказал, что если они не отдадут мопед, то вызовет полицию. Он и Запорожец В.В. отдали парню мопед, который покатил его обратно в сторону участка.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Федоровым Р.Л. и частичное признание своей вины в совершении преступления подсудимым Запорожец В.В., их виновность в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший <ФИО1> показал в судебном заседании, что16.10.2013 г. он вечером приехал к себе в садоводческий участок <№>, расположенный в кооперативе «<адрес>» район <адрес>, с целью взять инструмент для работы. На его участке два строения одно деревянное с дверью и окнами другое каменное, недостроенное, используется как гараж, в него вход свободный.

Подойдя к строению, он увидел разбитый стеклопакет на деревянном строении. Заглянув во внутрь, он увидел мужчину с бородой, дочь отправил домой, так как она с матерью проживает в доме на соседнем участке. Стал разговаривать с мужчиной, спросил у него, что он здесь делает, тот сказал, что он спас потерпевшего от воров и рассказал, что его сюда привел человек и показал на его строение, чтобы обворовать, но он сказал, что знает потерпевшего и не будет этого делать. По пояснениям мужчины с бородой, тот человек уехал на велосипеде потерпевшего с фонариком. Потерпевший поверил ему, дал ему одежду и отвез куда он попросил. На следующий день мужчина с бородой, в котором он опознает подсудимого Запорожец и второй его знакомый пришли вдвоем за мопедом потерпевшего. В районе 16-30 часов позвонила дочь и спросила, есть ли на участке потерпевшего мопед и рассказала, что мимо окон двое людей покатили вниз мопед. Она в это время была в доме со своим знакомым, они их догнали, спросили о том, чей это мопед, мужчины сказали, что это их. Дочь с парнем пошли на участок и обнаружили, что мопед пропал, потом друг дочери догнал их, забрал мопед, а двое мужчин ушли. В этот же вечер, находясь на участке, потерпевший случайно встретил Запорожец. С соседом по участку они его задержали и вызвали полицию. Он шел с чучелом рыси на плечах. С полицейскими проехали на место, которое указал Запорожец, где жили Запорожец и его подельник, и там обнаружили второго подсудимого Р., это был подсудимый Федоров, там его и задержали. Причиненный в результате кражи ущерб является значительным. Возвращен только мопед. Гражданский иск потерпевший не заявляет. Подсудимых полагает наказать на усмотрение суда.

Свидетель <ФИО2> показал в суде, что 17.10.13 г. в районе 3 часов дня он находился в СНТ «<адрес>» в районе <адрес>, в доме на участке <№>, который находится ниже от того участка, который принадлежит отцу его знакомой <ФИО3> и где находился мопед ее отца. Через окно, он с <ФИО3> увидели, как двое мужчин скатывали с горы мопед. Мужчина с бородой, в котором он опознает подсудимого Запорожец В.В. сидел на мопеде, второй молодой мужчина, в котором он опознает подсудимого Федорова Р.Л. шел рядом. Расстояние было примерно четыре метра от окна до мужчин с мопедом. Они с <ФИО3> выбежали из дома, остановили их, на тот момент свидетель достоверно не знал, чей это мопед. Но <ФИО3> сказала ему, что это возможно мопед ее отца. Мопед был большой, и у него было место сзади для коляски, а впереди корзина. Они вышли из дома и подошли узнать у мужчин, их это мопед или нет. Подсудимые оба сказали, что это их мопед. Тогда они с <ФИО3> пошли на участок удостоверится на месте ли мопед отца <ФИО3>. Мопеда на месте не оказалось, свидетель крикнул подсудимым: « Стоять!» Они остановились, он побежал за ними, догнал их в районе бани, забрал мопед. Сопротивления они не оказывали, но продолжали убеждать, что это их мопед. <ФИО3> рассказала свидетелю, что днем раньше с участка отца были похищены еще какие-то вещи и велосипед. На следствии свидетель опознал подсудимых, поскольку запомнил их лица и внешний облик.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО3> показала в суде, что потерпевший <ФИО1> ее отец. Она с мамой и сестрой проживают в доме на дачном участке, а участок отца находится рядом. 16.10. 2013 года отец вечером привез их домой. Она увидела, что на участке отца находился мужчина с бородой, в котором она опознает подсудимого, она была с сестрой, и отец остался разговаривать с мужчиной, а она с сестрой пошла к себе домой. На следующий день свидетель со своим знакомым <ФИО2> была дома, и они в окно увидели, как по дороге к участку отца шли мужчина с бородой и молодой мужчина. Потом она увидела как они снова поднялись к папе на участок. Она сказала <ФИО2>, что нужно сходить на участок к отцу, она зашла в дом, где работали строители, и им сообщила, что возле участка сидят воры. Она обратила внимание на то, что мопед отца находился на улице, а не на участке. Они с <ФИО2> вернулись домой, и через некоторое время опять увидели в окно, как на мопеде проехал мужчина с бородой, а рядом шел другой мужчина помоложе. Они вышли из дома и догнали мужчин. Она сказала, что это мопед ее папы, но они убедили ее, говорил мужчина с бородой, что это их мопед. Она с <ФИО2> поднялись на участок, проверили, мопеда там не было, <ФИО2> их догнал и забрал мопед. Мопед был белого цвета и у него имеется место для ящика, а впереди где руль корзина, мопед фирмы Ямаха. Когда <ФИО2> побежал за подсудимыми, она позвала строителей, они спустились вниз, но не догнали подсудимых. Затем пришел <ФИО2> с мопедом.

Свидетель <ФИО4> показала в суде, что она как следователь ОП по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску допрашивала подозреваемого Федорова Р.Л., с начала и до конца при его допросе присутствовал его защитник Казаков А.А.. Во время допроса ни от кого никаких замечаний не поступало. Следов побоев на Федорове не было. Он не заявлял, что к нему применялось давление. С ее стороны также не оказывалось давление на подозреваемого Федорова Р.Л.. После того как были установлены установочные данные подозреваемого, он давал показания в свободной форме и отвечал на ее уточняющие вопросы, По окончании допроса подозреваемый и его защитник подписали протокол допроса. Федоров сам подписывал протокол допроса в качестве подозреваемого. За день до этого следователь проводила опрос Федорова Р.Л.. Опрос также проходил в служебном кабинете. Федоров во время допроса пояснял, что знаком с Запорожец В.В., они проживали вместе и называл его «борода». Перед допросом она ему разъясняла его права, о чем свидетельствует его подпись. В ходе допроса были сообщены сведения, которые никому кроме Федорова известны не были, о том, как он распорядился похищенным велосипедом. Федоров Р.Л. не жаловался и при ней никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель <ФИО5> показал в суде, что ранее он подсудимых видел 16.10.2013г., когда с бригадой работали на участке <№> в районе СНТ «<адрес>», заливали бетон. Молодой человек, в котором свидетель опознает подсудимого Федорова Р.Л. проезжая на велосипеде мимо свидетеля и других рабочих упал с него, затем отряхнулся и дальше сел на велосипед и снова уехал. Он привлек внимание своим внешним видом, был очень грязно и плохо одет, но ехал на хорошем велосипеде. Свидетель также видел второго подсудимого, который с бородой, когда потерпевший его поймал у себя на участке.

Свидетель видел, как потерпевший вел бородатого мужчину, в котором он опознает подсудимого Запорожец В.В. за руку. Свидетель ранее с подсудимыми знаком не был и оснований их оговаривать у него не имеется.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

-Протоколом предъявления для опознания от 06.11.2013 года, в ходе которого потерпевшим <ФИО1> был опознан Запорожец В.В., как мужчина, который 16.10.2013 года примерно в 18 часов 15 минут находился в помещении, принадлежащего ему строящегося дома, расположенного на участке <адрес> г. Новороссийска;

-Протоколом предъявления для опознания от 06.11.2013 года, в ходе которого свидетелем <ФИО2> был опознан Запорожец В.В., который примерно в 15 часов 00 минут 17.10.2013 года, совместно Федоровым Р.Л. катил мопед, принадлежащий <ФИО1> с территории земельного участка <адрес> г. Новороссийска;

-Протоколом предъявления для опознания от 06.11.2013 года, в ходе которого несовершеннолетним свидетелем <ФИО3> был опознан Запорожец В.В., который примерно в 15 часов 00 минут 17.10.2013 года, совместно Федоровым Р.Л. катил мопед, принадлежащий <ФИО1> с территории земельного участка <адрес> г. Новороссийска;

-Протоколом предъявления для опознания от 06.11.2013 года, в ходе которого свидетелем <ФИО2> был опознан Федоров Р.Л., который примерно в 15 часов 00 минут 17.10.2013 года, совместно Запорожцем В.В. катил мопед, принадлежащий <ФИО1> с территории земельного участка <адрес> г. Новороссийска;

-Протоколом предъявления для опознания от 06.11.2013 года, в ходе которого несовершеннолетним свидетелем <ФИО3> был опознан Федоров Р.Л., который примерно в 15 часов 00 минут 17.10.2013 года, совместно Запорожцем В.В. катил мопед, принадлежащий <ФИО1> с территории земельного участка <адрес> г. Новороссийска;

-Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2013 года, которым осмотрено место происшествия - а именно участка <адрес> г. Новороссийска откуда 16.10.2013 года Запорожец В.В. и Федоров Р.Л. совершили кражу имущества принадлежащего <ФИО1>;

-Протоколом выемки от 18.10.2013 года, в ходе которой у потерпевшего <ФИО1> изъято свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

-Протоколом осмотра документов от 18.10.2013 года, в ходе которого было осмотрено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изъятое у потерпевшего <ФИО1>, которое постановлением от 18.10.2013 года признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

-Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам дела как вещественного доказательства свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изъятое у потерпевшего <ФИО1>, в соответствии с которым данное свидетельство осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу как документ, который может служить установлению обстоятельств по уголовному делу, а именно фиксации юридического адреса совершения преступления в отношении <ФИО1>;

-Протоколом выемки от 05.11.2013 года, в ходе которой у потерпевшего <ФИО1> изъят мопед марки «YamahaGear», который 17.10.2013 года был тайно похищен Запорожец В.В. и Федоровым Р.Л. с территории участка <№> по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, принадлежащий <ФИО1>;

-Протоколом осмотра предметов от 05.11.2013 года, в ходе которого был осмотрен мопед марки «YamahaGear», изъятый протоколом выемки от 05.11.2013 года возле административного здания отдела полиции по адресу: г. Новороссийск, ул. Козлова, д. 67;

- Постановлением о возвращении вещественного доказательства, согласно которому Мопед марки «YamahaGear», похищенный Запорожец В.В. и Федоровым Р.Л. и изъятый протоколом выемки от 05.11.2013 года, возвращен потерпевшему <ФИО1> под сохранную расписку;

- Заключением № 1314-13/Э комиссии экспертов от 07.11.2013 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 16.10.2013 года велосипеда «Мирида», составляет 7 000 рублей, налобного фонаря марки «Petzl», составляет 2 200 рублей, набор для пикника, в комплекте с тканевым ранцем, пледом на котором выполнен рисунок в виде черно-серой клетки, размером примерно 1,5 х 1,5 м, также столовые приборы, а именно: 6 белых пластиковых тарелок, 6 пластиковых прозрачных стаканов, 6 металлических вилок, 6 металлических чайных ложек, составляет 2 250 рублей, с учетом износа на 17.10.2013 года мопеда марки «YamahaGear», составляет 30 000 рублей.

Оценивая изложенное, суд полагает доказанной виновность подсудимых Запорожец В.В. и Федорова Р.Л. в совершении преступления, а непризнание своей вины Федоровым Р.Л. и частичное признание своей вины Запорожец В.В. в судебном заседании и изменение в этой части показаний, суд расценивает как способ защиты подсудимых с целью избежать уголовную ответственность за совершение преступления.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые логичны, последовательны, не вызывают сомнения в их правдивости и подтверждаются материалами дела.

Доводы подсудимого Федорова Р.Л. о том, что он не знаком с Запорожец В.В. и не принимал участия в хищении велосипеда, вещей и мопеда потерпевшего <ФИО1>, опровергаются его же показаниями и показаниями Запорожец В.В. на следствии, которые суд принимает за основу, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, а также показаниями свидетеля <ФИО5>, который видел Федорова Р.Л. на похищенном велосипеде на территории НСТ, а свидетели <ФИО2> и <ФИО3> видели обоих подсудимых, которые катили по территории СТ мопед «YamahaGear» по дороге от участка потерпевшего. Кроме того сам потерпевший <ФИО1> застал на своем участке подсудимого Запорожец В.В. в день совершения хищения велосипеда и другого имущества. Кроме того подсудимый Федоров Р.Л. был задержан по месту проживания Запорожец В.В..

Доводы подсудимых о том, что в ходе расследования на них оказывалось давление проверены и не нашли подтверждения. Постановлением от 11 марта 2014 года старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК <ФИО6> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и п.в ч.2 ст. 286 УК РФ в отношении оперуполномоченного ОУР ОП Приморского района УМВД России по г. Новороссийску <ФИО7> и следователей отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории по ПР ОП СУ УМВД России по г. Новороссийску <ФИО8> и <ФИО4> в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Запорожец В.В. и Федорова Р.Л. по п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Запорожец В.В. и Федорову Р.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Запорожец В.В. и Федоров Р.Л. совершили преступление средней тяжести.

Подсудимый Запорожец В.В. по месту содержания под стражей характеризуется посредственно.

Подсудимый Федоров Р.Л. по месту содержания под стражей характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, Запорожец В.В. и Федорову Р.Л. не имеется.

При назначении наказания подсудимым Запорожец В.В. и Федорову Р.Л. суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, в отношении обоих подсудимых в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, и предотвращения совершения ими новых преступлений, суд полагает назначить подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества.

Учитывая личность подсудимых оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым не имеется.

Суд полагает не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку они не имеют постоянного места жительства.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему и их следует считать вменяемыми.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Запорожец В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска от 28.02.2012 года, которым Запорожец В.В. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства, с применением п. в ч.2ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ и окончательно к отбытию Запорожец В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Признать ФЕДОРОВА Р. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Запорожец В.В. и Федорову Р.Л. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Запорожец В.В. и Федорову Р.Л. исчислять с 20марта 2014года.

В срок наказания Запорожец В.В. и Федорову Р.Л. зачесть срок содержания под стражей с 19 октября 2013 года по 19 марта 2014 года включительно.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - возвращено потерпевшему <ФИО1>, мопед «YamahaGear» - возвращен потерпевшему <ФИО1> под сохранную расписку.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                  Н.А. ДОЛГОВА