Решение по делу № 2-1513/2015 ~ М-1338/2015 от 05.08.2015

Дело № 2 - 1513/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря      2015г.                                                                                                                     п.Ленино

        Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

                                                             Председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л.

                                                                                            при секретаре: Севостьяновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Натальи Владимировны к Шишкиной Елене Владимировне, Антоненко Виктору Владимировичу, Антоненко Ивану Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности от20.05.1996г. она и ответчик Шишкина Е.В. являются собственниками кв. № № д. № № по <адрес>. Также в порядке наследования сособственниками указанной квартиры являются ответчики Антоненко В.В. и Антоненко И.В. соответственно по <данные изъяты> доли квартиры каждый. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не проживают в спорном жилье и соответственно не оплачивают коммунальные услуги. Она обращалась к ответчикам с просьбой оплачивать содержание квартиры в соответствии с долями, однако ответчики не реагировали. Просит определить порядок пользование квартирой, выделив ей в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты>.м., а ответчикам три жилые комнаты площадью7<данные изъяты>кв.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., а кухню, коридор, кладовую и туалет оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме и по существу пояснила, что она и ответчики являются совладельцами квартиры, однако ответчики не желают нести никаких расходов по содержанию квартиры. Она пользуется только комнатой площадью <данные изъяты>.м. и вспомогательными помещениями. Ответчики пятнадцать лет не живут в спорной квартире.

    Ответчики в судебное заседание не прибыли, были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. От ответчиков Антоненко И.В. и Антоненко В.В. поступили возражения на исковые требования.

    Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

           Как установлено судом истица вместе с ответчиками является сособственником кв. № № д. № № по <адрес> / л.д. 7/.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    Как следует из материалов дела – пояснений самой истицы и возражений ответчиков, истица пользуется жилым помещением и препятствий со стороны ответчиков не имеется. Суть исковых требований сводится к тому, что ответчики не принимают участие в расходах по содержанию многоквартирного дома. Т.е. предметом исковых требований является взыскание оплаты на содержание квартиры и оплаты коммунальных услуг, однако истица в своем исковом заявлении прямо указывает на то, что коммунальными услугами она пользуется единолично, поскольку ответчики не проживают, т.е. не являются пользователями коммунальных услуг.

Таким образом, требования по сути направлены на разделение оплаты на содержание дома, пропорционально доли собственности в квартире, а не на порядок пользования квартирой, по которому не имеется препятствий, доказательств обратного суду не предоставлено.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, т.е. судебной защите подлежит только нарушенное право. Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей не представлено суду доказательств того, что нарушены её права в части пользование общим имуществом в данном случае квартирой.

Истица в судебном заседании исковые требования и состав сторон не поменяла.

На основании ст. ст. 247, 249, 253 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194 - 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жук Натальи Владимировны к Шишкиной Елене Владимировне, Антоненко Виктору Владимировичу, Антоненко Ивану Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 декабря 2015г.

Судья /подпись/ Трубников Ю.Л.