Решение по делу № 2-2137/2017 ~ М-2184/2017 от 05.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                    г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца Русина В.С., представителя истца Русиной И.С. - Фот Д.Г., действующего на основании доверенности серии 38 АА № от ** ** **** ,

представителя ответчика - Администрации Железнодорожного муниципального образованияЗакопайло Н.В., действующей на основании доверенности от ** ** **** .,

в отсутствие истца Русиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2017 по иску Русиной Ирины Степановны, Русина Виктора Сергеевича к Администрации Железнодорожного муниципального образования о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору социального найма проживают в квартире многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которая согласно распоряжению № 364 от 31.08.2017 администрацией Железнодорожного муниципального образования признана помещением непригодным для проживания. Ответчик обязан предоставить им жилое помещение общей площадью не менее 42 квадратных метров (в соответствии с положениями ст. 2 Закона Иркутской области от 04.03.2009г. . № 5-оз «О размерах региональных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Иркутской области»), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям Железнодорожного муниципального образования. Представленное жильё они будут приватизировать. Просят суд обязать администрацию Железнодорожного муниципального образования предоставить Русиной Ирине Степановне, Русину Виктору Сергеевичу жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного муниципального образования. Взыскать с ответчика в пользу Русиной Ирины Степановны государственную пошлину, расходы на представителя в размере 15000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Русиной И.С. - Фот Д.Г. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Представил пояснения от 04.12.2017, согласно которым указал, что в настоящее время Русин В.С. расторг договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и проживает отдельно от Русиной И.С. Таким образом, Русина И.С. является единственной проживающей в указанной квартире. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Русин В.С. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что по просьбе матери подал в Администрацию ЖМО заявление о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения, так как в будущем планирует выехать из спорной квартиры, в которой проживает вместе с Русиной И.С. до настоящего времени, и снимать себе отдельное жилье. Официально не трудоустроен, однако, в течение шести месяцев работает и получает ежемесячный доход около 30 тысяч рублей, в собственности имеет автомобиль, а также 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м. На включение в договор социального найма на квартиру, предоставленную взамен аварийной, не претендует.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного муниципального образования Закопайло Н.В., действующая на основании доверенности от ** ** **** , в судебном заседании по существу иска возражала. В письменном отзыве от 18.10.2017 № 1460/03 указала, что основания для предоставления истцам жилого помещения отсутствуют, поскольку истцы о предоставлении им жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания, в администрацию Железнодорожного муниципального образования не обращались, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Железнодорожного муниципального образования не состоят, администрацией Железнодорожного муниципального образования решение о признании ответчиков малоимущими не принималось, вследствие чего у них не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Также пояснила, что заявление Русина В.С. о расторжении договора социального найма на спорную квартиру действительно поступило в Администрацию Железнодорожного муниципального образования, в ближайшее время на него будет подготовлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения, поскольку такой договор с истцом не заключался, будет разъяснено право на обращение с заявлением о внесении изменений в договор, заключенный с Русиной И.С., относительно состава семьи нанимателя, указанного в договоре социального найма. Кроме того, возражала по размеру расходов на представителя, полагая, что сумма заявленного требования превышает разумные пределы, в доказательство затраченной суммы не представлены подтверждающие документы. Считает, что данное дело имеет невысокий уровень сложности, малое количество судебных заседаний, в которых принимает участие представитель истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 14-16).

Истец Русина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).

В судебном заседании установлено, что нанимателю Русиной И.С. и членам ее семьи Русину С.В. и Русину В.С. согласно договору социального найма № от 21.02.2013 было предоставлено право пользования изолированным жилым помещением в жилом доме, находящимся в муниципальной собственности, пригодным для проживания, состоящим из двух комнат в квартире, общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Из справки Администрации Железнодорожного МО № 1233 от 26.09.2017 (л.д. 30) следует, что Русина Ирина Степановна, ** ** **** года рождения зарегистрирована с 22.06.2000 по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован Русин Виктор Сергеевич, ** ** **** года рождения с 26.07.2000 по настоящее время. В период с 30.03.2005 по 27.07.2014 также был зарегистрирован Р.С.В., ** ** **** года рождения, который согласно свидетельству о смерти от ** ** **** № умер ** ** **** , о чем ** ** **** составлена запись акта о смерти № (л.д. 36).

В ходе судебного разбирательства судом из пояснений истца Русина В.С. также установлено, что на момент вынесения настоящего решения состав семьи лиц, проживающих в спорной квартире не изменился.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 02 от 29.08.2017 года эксплуатация квартиры № 2 в жилом доме № 9 по адресу: <адрес>, не возможна по своему техническому состоянию, возможно внезапное обрушение чердачного перекрытия и наружных каркасных стен, так как высота цоколя выше уровня земли на 1200 мм. Противоаварийные мероприятия по усилению конструкций чердачного перекрытия и наружных каркасных стен, на которые опираются балки, разработать невозможно. Капитальней ремонт квартиры невозможен (л.д. 8).

Согласно распоряжению администрации Железнодорожного муниципального образования № 364 от 31.08.2017, на основании заключения ООО ПБ «Ангара» № 02 от 29.08.2017 спорное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 9).

Решением главы Железнодорожного МО от 29.01.2009 № 19/8 утверждена муниципальная целевая Программа «Переселение граждан Железнодорожного муниципального образования из ветхого жилищного фонда» на 2009-2019. В приложении №2 к указанному решению - реестре ветхих жилых домов на территории Железнодорожного муниципального образования дом № на <адрес> числится под номером 56 на основании акта №334 от 15.12.2006г. Государственной жилищной инспекции Иркутской области (л.д. 17-24).

Доказательства того, что Администрацией принималось решение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в связи с признанием жилого помещения непригодными для проживания, суду не представлено.

В силу положений ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, Администрация Железнодорожного муниципального образования, как орган местного самоуправления, обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает заключение на предмет признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине выявленных в нем неисправностей и деформаций, имеющихся, в том числе, в фундаменте, несущих конструкциях.

Однако, признание жилого помещения непригодным для проживания, не является безусловным основанием для предоставления наймодателем другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Из доводов отзыва ответчика следует, что у истцов отсутствует право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признаны в установленном законом порядке малоимущими.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.03.2009 № 376-О-П, от 03.11.2009 № 1368-О-О, от 19.10.2010 № 1328-О-О, от 26.05.2011 № 643-О-О, от 21.12.2011 № 1655-О-О, указано, что для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В Определении 376-О-П от 05.03.2009 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В данном определении также отмечено, что ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

В судебном заседании из пояснений сторон было установлено, что истица Русина И.С., как и член ее семьи Русин В.С., на учете в Администрации Железнодорожного муниципального образования в качестве нуждающихся в жилых помещениях не значатся, также как и в списках малоимущих граждан.

По смыслу части 2 статьи 57 ЖК РФ предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

С 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Поскольку до 1 января 2005 года (введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации) истцы не состояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, то при рассмотрении настоящего спора суду следует установить их объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области» граждане признаются малоимущими, если стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, меньше рыночной стоимости приобретения жилого помещения, сложившейся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 3 Закона №125-оз).

Для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими, учитывается размер дохода всех членов семьи за 12 месяцев путем деления на количество членов семьи (статья 4), а стоимость имущества членов семьи определяется в отношении движимого и недвижимого имущества по его рыночной стоимости в соответствующем муниципальном образовании; в отношении земельных участков - на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (статья 5 Закона №125-оз).

Из обстоятельств дела и пояснений Русина В.С. в судебном заседании судом установлено, что истцы являются членами одной семьи, желают получить жилое помещение взамен непригодного для проживания в совместное пользование по договору социального найма.

В связи с чем и в соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 суд обязан учитывать имущественное положение как Русиной И.С., так и члена ее семьи Русина В.С.

Согласно справкам МП «БТИ» МО г. Усть-Илимск от 31.10.2017 № 1243 (л.д. 44), от 31.10.2017 № 1242 (л.д. 45) Русина (Харчевникова) И.С., Русин В.С. по реестровым книгам МП «БТИ» МО г. Усть-Илимск не имеют зарегистрированного за ними недвижимого имущества до 17.08.1999.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 01.11.2017 № 38/151/001/2017-1913 зарегистрированные права на имеющиеся объекты недвижимости у Русиной И.С. отсутствуют (л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2017 № 38/151/001/2017-1914 Русин В.С. является собственником на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 16.08.2010, зарегистрированного в Администрации г. Усть-Илимска за № 31811 от 16.08.2010 (л.д. 35).

Сведений о рыночной стоимости жилого помещения Русиным В.С. в судебное заседание представлено не было.

Из карточки учета транспортного средства следует, что Русин В.С., ** ** **** года рождения является владельцем автомашины марки <данные изъяты> (л.д. 33), что истец не оспаривал в судебном заседании.

Сведений о рыночной стоимости указанного транспортного средства в судебное заседание представлено не было.

Согласно справке УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 26.10.2017 Русина И.С. является получателями страховой пенсии по старости, среднемесячный размер которой за период с мая 2017 по октябрь 2017 составил 15193,13 рубля (л.д. 31).

Из пояснений представителя Русиной И.С. Фот Д.Г. в судебном заседании установлено, что она иного дохода, кроме получаемой пенсии, не имеет.

Русин В.С. пояснил, что имеет постоянное место работы, стабильный доход в виде получаемой заработной платы.

Сведения о размере получаемой заработной платы Русиным В.С. в судебное заседание представлены не были.

Из ответа на запрос МИФНС России № 9 по Иркутской области от 24.11.2017 № 05-13/016122 сведения о доходах на физическое лицо Русина В.С., ** ** **** года рождения по форме 2 НДФЛ за 2016, 2017 в инспекцию не поступали (л.д. 53).

Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Русиной И.С., Русина В.С. подтверждается не только пояснениями Русина В.С., а также квитанцией за ноябрь 2017, согласно которой плательщиком коммунальных платежей является Русина И.С., расчет производится на 2 человек (л.д. 60), но и копией паспорта на имя Русина В.С. серии <данные изъяты> №, согласно которой Русин В.С. до настоящего времени имеет регистрацию в спорном жилом помещении (л.д. 61).

Заявление Русина В.С. о расторжении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с которым он обратился 21.11.2017 в Администрацию ЖМО (л.д. 58), не может повлиять на выводы суда, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего иска с учетом установленных выше обстоятельств не имеет.

Поскольку закон связывает предоставление органами местного самоуправления жилого помещения по договору социального найма с установлением объективной нуждаемости в жилом помещении, а также признании граждан малоимущими, судом в соответствии с определением от 09.10.2017 (л.д. 1) предлагалось стороне истца представить соответствующие доказательства, подтверждающие их материальное положение, не позволяющее им самостоятельно приобрести жилое помещение.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При этом, согласно ст. 10 ГК РФ стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме.

По смыслу названных норм, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения. Поскольку судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, в случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что стороной истца не были представлены доказательства, из которых суд может с определенной достоверностью сделать вывод об объективной нуждаемости истца Русиной И.С. и члена ее семьи Русина В.С. в предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, как и невозможности ими в силу материального положения обеспечить себя самостоятельно жилым помещением, указанные обстоятельства лишили суд возможности определить размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи Русиной И.С., и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, такое поведение стороны истца суд расценивает, как злоупотреблением правом, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░