Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 от 21.01.2015

Дело № 1-12/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя Мамедова Р.Ф.,

защитника Новокрещиновой А.Ю.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

а также с участием подсудимой Юшиной А.Я.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юшиной А.Я., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Юшина А.Я., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:00 до 11:00, Юшина А.Я., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с двумя пассажирами следовала со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнила требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- п. 1.3 которых гласит, что являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил;

- п. 1.5 которых гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 (ч. 1) которых гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

двигаясь в указанном направлении, была невнимательная к изменению дорожной обстановки, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности, наличие снежного наката и наледи на дорожном полотне, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, чем пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего не справилась с управлением, допустила занос и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО2, находящаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, отрыва брызжеечного края подвздошной кишки осложнившегося отрывом кишки, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Юшина А.Я. вину в предъявленном обвинении признала, принесла потерпевшей извинения, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08:30, она совместно с супругом ФИО4 и малолетней дочерью ФИО6 на принадлежащем ей технически исправном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехали из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>. За рулем автомобиля находилась она, супруг сидел на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности, дочь находилась на заднем пассажирском сиденье справа и была пристегнута детским удерживающим устройством «треугольник». В начале 11:00 они заехали в кафе «<данные изъяты>», где перекусили и находились около 20 минут, затем продолжили движение. Погода была пасмурная, шел легкий снег, на дороге был укатанный снег, местами наледь, дорога была нечищеная, но видимость была хорошая. Двигались они по своей полосе движения со скоростью, примерно, 70 км/ч. Проехав от кафе «<данные изъяты>» минут 20, она увидела, как ехавший впереди автомобиль <данные изъяты> стал резко тормозить, расстояние между ними было метров 15-20. Чтобы избежать столкновения она начала тормозить, но в этот момент машину занесло и под углом 90 градусов вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения. В это время она увидела, что по встречной полосе движения двигается автомобиль <данные изъяты>, но что-либо предпринять не успела, произошло столкновение. Удар пришелся правой стороной ее автомобиля в переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. От удара ее автомобиль развернуло на проезжей части и задней частью забросило на дорожное ограждение, расположенное со стороны полосы встречного движения. В результате ДТП пострадала она и дочь, муж не пострадал. После ДТП сразу же подбежали сотрудники ГИБДД, а также подошли медицинские работники. Ее и дочь осмотрели, помести в служебную машину, а после этого на приехавшей машине скорой помощи доставили в ЦГБ <адрес>. Также машина скорой помощи забрала с собой женщину из машины, с которой произошло столкновение. Автомобиль <данные изъяты> она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в кредит. Шины на автомобиле при его покупке стояли всесезонные. Ее стаж вождения составляет около 8 лет. Свой автомобиль после ДТП она продала за 50000 рублей, деньги потратила на лечение дочери и уплату кредита. У них в семье очень трудное материальное положение, так как они оплачивают ипотечный кредит и автокредит. Она намеревается возместить причиненный потерпевшей ущерб по мере возможности, но на данный момент выплатить имущественный и моральный вред у нее возможности нет. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой кроме ее признания полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10:45, он совместно с супругом ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехали из <адрес> в <адрес> по автодороге сообщением <адрес>. Муж управлял автомашиной, она находилась на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались они со скоростью 70-80 км/ч. До их выезда из дома шел снег, поэтому на дороге был укатанный снег, но дорога была расчищена, колеи не было. На улице уже было ясно, без осадков, видимость и обзорность были отличными. Как только они свернули из <адрес>, она увидела, что на трассе произошло ДТП. Машины стояли на левой обочине по ходу их движения, поэтому их проезду не мешали. Впереди на их полосе движения никаких транспортных средств не было, полоса была свободна, а по встречной полосе движения ехала колонна из автомашин. Проехав немного от места аварии, она увидела, как со встречной полосы движения с большой скоростью под углом 90 градусов в их сторону движется автомашина темного цвета. Муж стал притормаживать, но в это время произошло столкновение. От удара их машину развернуло на 90 градусов, а машина подсудимой врезалась в ограждение и повисла на нем. После столкновения у нее была сильная боль в области груди. Ее доставила в ЦГБ <адрес>, где предложили остаться, так как была травма живота, затем сделали операцию, при которой удалили часть кишечника. В стационаре она лечилась 2 недели, затем амбулаторно в течение месяца, сейчас периодически наблюдается у терапевта, почти постоянно вынуждена принимать ферментные препараты. Простить подсудимую ей трудно, но ее извинения в судебном заседании она принимает.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 11-го часа дня в ОГИБДД ММО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем на автодороги <адрес>. Совместно с другим инспектором, с кем точно сейчас не помнит, они прибыли на место происшествия, где он произвел осмотр места совершения административного правонарушения. Также на месте ДТП находились инспектора ДПС ФИО5 и ФИО8, а также водитель автомобиля ФИО1, остальные участники ДТП к моменту их приезда были уже доставлены в ЦГБ <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> своей задней частью находился на дорожном ограждении, а второй автомобиль находился на проезжей части. После осмотра места происшествия он с напарником поехали в ГИБДД ММО МВД России «Кушвинский» для дальнейшего сбора материала.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10:45, он со своей женой ФИО2 на принадлежащем супруге автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехали из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>. Он управлял автомобилем, а супруга находилась на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. До их выезда из дома шел сильный снег, но затем он прекратился, было ясно, дорога была почищена, был лишь немного укатанный снег, но колеи не было, видимость была хорошая. Двигались они со скоростью 70 км/ч, когда подъезжали к месту ДТП, то он совсем снизил скорость. На их полосе движения никаких транспортных средств не было, а по встречной полосе движения ехала колонна из машин. После того, как они проехали место аварии, со встречной полосы движения на их полосу движения под углом 90 градусов «выскочил» автомобиль темного цвета. Он стал давить на педаль тормоза, но произошло столкновение. От удара автомобиль развернуло на 90 градусов, и он остановился ближе к середине проезжей части передней частью к ограждению, а темный автомобиль «закинуло» задней частью на дорожное ограждение. К ним подбежали сотрудники ГИБДД и медицинский работник. На машине скорой помощи его супругу и женщину с ребенком, которые находились в столкнувшейся с ними машине, доставили в ЦГБ <адрес>. Когда он приехал в ЦГБ <адрес> на медицинское освидетельствование, то увидел, что там находилась подсудимая, которая пояснила, что она увидела как впереди идущие автомобили стали притормаживать, поэтому она тоже нажала на педаль тормоза, но ее машину вынесло на встречную полосу движения, где она снова решила нажать на педаль тормоза, чтоб остановить свой автомобиль, но перепутала педали и выжала педаль газа. Когда сотрудники ГИБДД осматривали автомобиль подсудимой, то увидели, что на колесах данного автомобиля находятся летние шины.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08:30, он совместно с супругой Юшиной А.Я. и малолетней дочерью ФИО6 на принадлежащем супруге технически исправном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехали из <адрес> по направлению <адрес> и двигались по автодороге <адрес>, при включенном ближнем свете фар. За рулем автомобиля находилась супруга, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а дочь находилась на заднем пассажирском сиденье справа. Они с супругой были пристегнуты ремнями безопасности, дочь была пристегнута детским удерживающим устройством «треугольник» и сидела на подушке. Около 10:20 они заехали в кафе «<данные изъяты>», где перекусили. В кафе находились около 20 минут, после чего продолжили свой путь. Дочь, находясь на заднем сиденье, уснула. Двигались они по своей полосе движения, со скоростью около 70-80 км/ч. Проехав от кафе «<данные изъяты>» около 20 минут, он увидел, как ехавший впереди автомобиль <данные изъяты> стал резко тормозить, расстояние между нами было 15-17 метров. Чтобы избежать столкновения с впереди идущим автомобилем, супруга начала тормозить, но в этот момент их автомобиль занесло и под углом 90 градусов вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения. В это время он увидел, что по встречной полосе движения двигается автомобиль <данные изъяты>, но что-либо предпринять супруга не успела, расстояние между автомобилями было небольшим, произошло столкновение. Удар пришелся правой стороной нашего автомобиля в переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. От удара наш автомобиль развернуло на проезжей части и задней частью «забросило» на дорожное ограждение, расположенное со стороны полосы встречного движения. В результате ДТП пострадала супруга и дочь, я не пострадал и за медицинской помощью не обращался. За рулем автомобиля в этот день супруга находилась около 3 часов, ее стаж вождения составляет около 6 лет. После ДТП к ним сразу же подбежали сотрудники ГИБДД, а также подошли медицинские работники, которые были на произошедшем ранее ДТП недалеко от них. Дочь и жену осмотрели, поместили в служебную машину, а после этого их на приехавшей машине скорой помощи доставили в ЦГБ <адрес>. Он остался на месте происшествия, а позднее с сотрудниками полиции приехал в ГИБДД для дачи объяснения и разбирательства по факту ДТП. В момент ДТП погода была пасмурная, шел легкий снег, дорожное покрытие было горизонтальное, асфальт, на котором был укатанный снег, местами наледь. Дорога была не чищенная, в ужасном состоянии. Видимость и обзор были хорошими. Автомобиль <данные изъяты> они приобрели ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Новая Лада» в <адрес> за 320 000 рублей. Шины на автомобиле были летние, такие поставили в автосалоне /л.д. 168-170/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Юшиной А.Я. прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из описательной части данного постановления следует, что в ходе административного расследования установлено, что в действиях Юшиной А.Я. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д. 17-18/.

Из рапорта оперативного дежурного ММО МВД России «Кушвинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО5 о том, что на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло ДТП с пострадавшим /л.д. 21/.

Из рапортов оперативного дежурного ММО МВД России «Кушвинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ЦГБ <адрес> поступили: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «ЗМТ? СГМ? Ушиб головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки»; Юшина А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «СГМ? Ушиб грудной клетки, поясничного отдела позвоночника»; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «СГМ? Тупая травма живота, ушиб грудной клетки»; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «ушиб грудной клетки» /л.д. 22-25/.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, было осмотрено место столкновения двух транспортных средств – <данные изъяты> метр автодороги <адрес>, с участием водителей Юшиной А.Я и ФИО1; имеются потерпевшие ФИО6, Юшина А.Я., ФИО2, ФИО1; проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальто-бетон, состояние покрытие – заснеженное, обработанное противоскользящим средством, дорожное покрытие для двух направления шириной 7, 2 метров; автомобиль <данные изъяты> № расположена поперек правой обочины, задняя часть находится на дорожном ограждении, передние колеса на расстоянии 3,3 метра от дорожного ограждения на расстоянии 0, 5 метра от места столкновения, автомобиль <данные изъяты> № расположен поперек проезжей части передом автомобиля к правому краю проезжей части на расстоянии 0, 3 метра от места ДТП, передние колеса на расстоянии 4, 8 метра от правого края проезжей части /л.д. 31-35/.

Расположение автомобилей после столкновения также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 36/ и иллюстрационными таблицами /л.д. 37-41/.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Юшиной А.Я. При осмотре обнаружены повреждения задних крыльев, заднего бампера, задней левой стойки колеса, переднего бампера, левой блок фары, правой двери, правой стойки кузова, правого порога, заднего правого крыла, правого переднего крыла, правых стекол салона, порога. На данном автомобиле установлены всесезонные шины КАМА, износ которых в пределах нормы. Состояние рулевого управления и ножного тормоза не исправно в результате ДТП /л.д. 42/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена видеозапись, произведенная в ходе осмотра места происшествия ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м автодороги <адрес>, состоящая из 10 видеофайлов: 1) заснят общий вид ДТП, расположение автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, и <данные изъяты>, регистрационный знак №, на проезжей части (со стороны <адрес> в сторону <адрес>); 2) заснят вид автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с левой стороны. Слышно как свидетель ФИО1 поясняет, что он двигался на своем автомобиле со скоростью 80 км/ч, внезапно на полосу его движения резко выехал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, столкновение произошло за секунды; 3) заснят вид автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с правой стороны; 4) заснят вид автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, спереди; 5) заснят вид автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с правой стороны; 6) заснят вид автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, спереди; 7) заснято колесо автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, спереди, маркировку шин разобрать невозможно; 8) засняты комментарии водителя <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетеля ФИО1: «Я, ФИО1, ехал на машине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>. В районе <данные изъяты> км трассы <адрес> на мою встречную полосу выскочил автомобиль <данные изъяты> и удар пришелся в стойку как раз в середину <данные изъяты>. В моей машине находилась супруга ФИО2, пострадала, увезли на скорой помощи с сотрясением мозга, вот сейчас она звонила, и ребра похоже сломаны. У меня грудь болит, а так, что могу сказать, когда вышел, на машине <данные изъяты> колеса «лысые», летние, его крутило, я просто ничего не мог сделать. Была бы у меня такая резина, я сидел бы дома просто на просто»; 9) засняты комментарии инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Кушвинский» ФИО7 о факте ДТП; 10) заснято детское удерживающее устройство «треугольник», расположенное на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № /л.д. 43-45/.

Согласно акту обследования дорожных условий, на момент ДТП, 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, тип покрытия на <данные изъяты> м автодороги <адрес> асфальтобенное, состояние покрытия заснеженное, обработанное противогололедными материалами, имеется барьерное ограждение 1056 м., освещение – светлое время суток, состояние погоды – снегопад, имеются недостатки зимнего содержания в виде влажного рыхлого снега на покрытии проезжей части дороги /л.д. 47/.

По сведениям ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по наблюдениям ближайшей к <данные изъяты> м автодороги <адрес> метеостанции Кушва ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 12:00 видимость была от 3 б (0,5 – 1 км) до 6 б (4-10 км), пасмурно, снег метель, количество атмосферных осадков 4, 9 мм, высота снежного покрова 30 см /л.д. 52/.

Согласно актам освидетельствования у ФИО1 и Юшиной А.Я. состояние опьянения не установлено /л.д. 57, 59/.

Из извещения о раненом в ДТП следует, что ФИО2 поступила в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ЦГБ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ после ДТП с диагнозом: ЗЧМТ. СГМ. Ушиб грудной клетки слева. Перелом ребер? Тупая травма живота /л.д. 62/.

Согласно справки ГБУЗ СО «ЦГБ <адрес>» ФИО2 находилась на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ. СГМ. Тупая травма живота /л.д. 68/.

Из справки о ДТП и приложения к ней следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на <данные изъяты> м автодороги <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Юшиной А.Я., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, в действиях которого нет нарушения Правил дорожного движения. Пострадавшими в данном ДТП являются ФИО1, ФИО2, Юшина А.Я., ФИО6 /л.д. 71-72/.

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, живота – сотрясение головного мозга, ушиб грудой клетки, отрыв брыжеечного края подвздошной кишки, осложнившийся гангреной кишки, которыми ей причинен тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Повреждения причинены твердыми тупыми предметами – выступающими частями движущейся автомашины при дорожно-транспортном происшествии незадолго до поступления в больницу /л.д. 86/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в экспертной практике техническая возможность водителя предотвратить столкновение определяется для того из них, которому была создана опасность для движения. Исследование вопроса о наличии технической возможности предотвратить столкновение у водителя, создавшего опасность (в данном случае автомобиля <данные изъяты>) лишено смысла, поскольку для этого ему было необходимо и достаточно не создавать опасности для движения и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ. Предотвращение ДТП после начала заноса зависит, главным образом, не от технической возможности водителя автомобиля <данные изъяты>, поскольку применение экстренного торможения может усилить занос, а от субъективной возможности водителя сориентироваться в изменившейся дорожной обстановке и ликвидировать занос, то есть восстановить управляемость автомобиля. Оценка субъективных качеств водителя (его опытности, навыков вождения в сложных дорожных условиях, психофизиологического состояния на момент происшествия и т.п.), в том числе его субъективной возможности выполнить указанные выше требования Правил, выходят за пределы компетенции эксперта. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ /л.д. 129-130/.

Согласно заключению эксперта № №, предотвращение после начала заноса зависит, главным образом, не от технической возможности водителя автомобиля <данные изъяты>, поскольку применение экстренного торможения может усилить занос, а от субъективной возможности водителя сориентироваться в изменившейся дорожной обстановке и ликвидировать занос, то есть восстановить управляемость автомобиля. Оценка субъективных качеств водителя (его опытности, навыков вождения в сложных дорожных условиях, психофизиологического состояния на момент происшествия и т.п.), в том числе его субъективной возможности выполнить указанные выше требования Правил, выходят за пределы компетенции эксперта. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ /л.д. 139-140/.

Согласно информации ООО «Восточный Ветер Центр» Юшина А.Я. ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль <данные изъяты>, который укомплектован резиной марки Кама-217, 175/65/14 /л.д. 202/, которая является всесезонной шиной для легковых автомобилей /л.д. 203/.

Таким образом, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Юшиной Ю.Я. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Подсудимая, являясь участником дорожного движения, была обязана знать и неукоснительно соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, соблюдать скоростной режим, чтобы иметь постоянный контроль за движением, учитывать интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что Юшиной А.Я. допущены нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего она не справилась с управлением, потеряла контроль над автомобилем, допустила занос и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем, движущемся во встречном направлении. Пассажиру данного автомобиля – потерпевшей ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения. Таким образом, нарушение подсудимой Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Действия Юшиной Ю.Я. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей о наказании.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие у нее малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. Доводы защитника о необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд находит несостоятельными, поскольку, как было установлено судом, наступившие от действий Юшиной А.Я. последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с тем, что ею были допущены нарушения Правил дорожного движения, то есть о каком-либо случайном стечении обстоятельств в данном случае говорить нельзя.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Подсудимая Юшина Ю.Я. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, участковым-уполномоченным полиции, по месту прежней работы, а также соседями по месту жительства подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного заседания принесла извинения потерпевшей, которая их приняла.

Учитывая, что Юшиной А.Я. впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое связано с управлением источником повышенной опасности, учитывая, что для потерпевшей наступили тяжкие последствия, суд на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации находит целесообразным назначить Юшиной Ю.Я. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку она само по себе является преступлением небольшой тяжести.

Вещественное доказательство – диск DVD с видеозаписью места ДТП ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

Прокурором г. Кушвы Свердловской области в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимой Юшиной Ю.Я. процессуальных издержек на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 1 897 рублей 50 копеек.

Однако, учитывая затруднительное материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о том, что возложение на нее обязанности по возмещению процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи, в том числе малолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать виновной Юшину А.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

Установить Юшиной А.Я. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

Возложить на Юшину А.Я. обязанность:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск DVD с видеозаписью места ДТП ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Освободить Юшину А.Я. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.