Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2013 от 17.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

00.00.0000 г. г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И.,

при секретаре Ахметзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеевой В.К. на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении в отношении Моисеевой В.К. от 00.00.0000 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Х от 00.00.0000 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Моисеевой В.К. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Моисеева В.К. просит его отменить, поскольку нарушение п. 4.3 ПДД и совершение административного правонарушения ей вменено неправомерно, поскольку проезжую часть она переходила на пешеходном переходе.

Моисеева В.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не просила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 г. N 5 (ред. от 00.00.0000 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Моисеевой В.К. постановления по делу об административном правонарушении, имели место 00.00.0000 г., в связи с этим срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, а зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России Красноярское Буренков В.Н. верно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в любом решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносимому за пределами срока привлечения к административной ответственности, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого вынесено постановление и в отношении которого органом административной юрисдикции по каким-либо основаниям прекращено производство по делу. Таким образом, вывод в постановлении о нарушении Моисеевой В.К. п. 4.3 ПДД подлежит исключению.

При рассмотрении жалобы установлено, что отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, указано в постановлении по делу об административном правонарушении, как К, тогда как из жалобы Моисеевой, ее письменных объяснений, заключения эксперта, имеющихся в материалах дела, следует, что отчеством Моисеевой является – К. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отчестве Моисеевой допущена описка, ее правильным отчеством следует считать К, что не ставит под сомнение вынесение всех процессуальных документов в отношении Моисеевой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении в отношении Моисеевой В.К. от 00.00.0000 г., оставить без изменения, жалобу Моисеевой В.К. – без удовлетворения.

Из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г. в отношении Моисеевой В.К. исключить указание о том, что она нарушила п. 4.3 ПДД.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья- А.И. Заббаров