Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2016 (2-15436/2015;) ~ М-14692/2015 от 22.12.2015

2-2031/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарева С.А. к Баженовой В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тарев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Баженовой В.В. и просил (с учетом уточнений согласно ст.39 ГПК РФ) взыскать сумму долга 22 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 593 746 руб., судебные расходы за услуги представителя 50000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 60000 руб. Свои требования мотивировал тем, что с ответчицей заключены договора на оказание услуг и поставку материалов. Поскольку ответчица условия договоров не исполнила, полученные денежные средства не вернула, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель на требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая возражений не высказала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарев С.А. и Бажеова В.В. заключили договор на оказание слуги поставку материалов. Цена договора составила 5 200 000 руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Тарев С.А. и Бажеова В.В. заключили договор на оказание слуги поставку материалов. Цена договора составила 5 200 000 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Тарев С.А. и Бажеова В.В. заключили договор на оказание слуги поставку материалов. Цена договора составила 5 200 000 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Тарев С.А. и Бажеова В.В. заключили договор на оказание слуги поставку материалов. Цена договора составила 7650000 руб. (л.д.11).

Баженовой В.В. получено 22 900 000 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб. (л.д.40).

- ДД.ММ.ГГГГ 1 900 000 руб. (л.д.33).

- ДД.ММ.ГГГГ 1 900 000 руб. л.д.33).

- ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб. (л.д.33).

- ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 руб. (л.д.31).

- ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. (л.д.31).

- ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 руб. (л.д.31).

- ДД.ММ.ГГГГ 2 500 000 руб. (л.д.26).

- ДД.ММ.ГГГГ 1 200 000 руб. (л.д.20).

- ДД.ММ.ГГГГ 1 300 000 руб. (л.д.20).

- ДД.ММ.ГГГГ 940 000 руб. (л.д.39).

- ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. (л.д.31).

- ДД.ММ.ГГГГ 670 000 руб. (л.д.31).

- ДД.ММ.ГГГГ 670 000 руб. (л.д.26).

- ДД.ММ.ГГГГ 3 750 000 руб. (л.д.14).

- ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. (л.д.26).

- ДД.ММ.ГГГГ 940 000 руб. (л.д.26).

- ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. (л.д.38).

- ДД.ММ.ГГГГ 940 000 руб. (л.д.31).

- ДД.ММ.ГГГГ 110 000 руб. (л.д.20).

- ДД.ММ.ГГГГ 180 000 руб. (л.д.15).

- ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 руб. (л.д.21).

Ответчицей не представлено доказательств исполнения обязательства, в связи с чем полученная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 593 746 руб. (л.д.72-76). Расчет не оспорен ответчицей, проверен судом и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., оплаченная при обращении в суд (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя Тарева С.А. в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Баженовой В.В. в пользу Тарева С.А. денежную сумму 22 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 593 746 руб., возврат государственной пошлины 60 000 руб., за услуги представителя 30 000 руб., а всего 27 583 746 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :