Решение от 04.03.2020 по делу № 33-2381/2020 от 24.01.2020

Судья Коваленко И.А. дело № 33-2381/2020

№ 2-4503/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Славгородской Е.Н., Богдановой Л.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Зинаиды Викторовны к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону третье лицо ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж в порядке наследования, по апелляционной жалобе Соболевой Зинаиды Викторовны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Соболева З.В. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону третье лицо ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж в порядке наследования, ссылаясь на то, что Соболева З.В. является наследником по завещанию после смерти З.Е.П., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2015г. В состав наследственного имущества входит гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано не было. Завершенный строительством объект учтен в МУПТИиОН, что подтверждается техническим паспортом объекта.

Единственным правовым документом на указанный объект недвижимости является решение Первомайского районного совета народных депутатов от 09.01.1992 №7/7 «Об узаконении капитального гаража на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», ввиду чего нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного гаража в связи с отсутствием документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности на гараж за наследодателем.

На основании изложенного, истец просила суд вынести решение которым признать за Соболевой З.В. право собственности в порядке наследования на нежилое здание площадью 20,6 кв.м., кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года Соболевой З.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Соболева З.В. просит отменить постановленное решение и принять новое, которым ее иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что с момента смерти наследодателя по настоящее время истец использует наследуемое имущество в виде спорного капитального гаража по прямому назначению, что является подтверждением фактического вступления в права наследования на гараж.

По мнению апеллянта, суд не дал оценку правоустанавливающему документу - решению Первомайского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 09.01.1992, подтверждающему как наличие исходно-разрешительной документации на спорный капитальный гараж, так и право собственности З.Е.П. на него.

В суде апелляционной инстанции Соболева З.В. и ее представитель Воровьев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Галкина А.Е. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст.ст. 222, 1112, 1153 ГК РФ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании решения Первомайского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону №7/7 от 09.01.1992 «Об узаконении капитального гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» был узаконен капитальный гараж по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и закреплен за гр.З.Е.П. на праве личной собственности.

Право собственности З.Е.П. на гараж в установленном порядке оформлено и зарегистрировано не было.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА З.Е.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Завещанием НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2012, удостоверенным нотариусом г. Ростова-на-Дону Ковалевой Н.А, З.Е.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, завещала Соболевой Зинаиде Викторовне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, все ее имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 219, 222, 1110, 1118, 1120, 1152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из отсутствия доказательств законности строительства спорного объекта недвижимости и доказательств наличия вещного права на земельный участок, на котором он расположен; отсутствия доказательств тому, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; отсутствия доказательств соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, а также отсутствие доказательств тому, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также отметил, что земельный участок, на котором расположен гараж, не имеет конкретного адреса, не поставлен на кадастровый учет и не сформирован, отсутствуют доказательства подтверждающие факт родственных отношений истца с З.Е.П., не представлено доказательств фактического принятия Соболевой З.В. наследства после смерти З.Е.П.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а постановленное решение признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно определены существенные для разрешения спора обстоятельства, допущено неправильное применение и толкование норм материального права, что применительно положений ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене судебного постановления.

Как следует из представленных истцом доказательств, решением Первомайского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 09.01.1992 №7/7 «Об узаконении капитального гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» был узаконен капитальный гараж по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и закреплен за гр. З.Е.П. на праве личной собственности.

Согласно представленной справке МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону от 03.02.2020 №1251368 наличие ареста, обременений и других ограничений в МУПТИ и ОН на гараж бокс №14, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не зарегистрировано.

При наличии никем не оспоренного завещания, которым З.Е.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, завещает Соболевой Зинаиде Викторовне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, все ее имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, факт наличия родственных отношений истца с З.Е.П. не имеет правового значения.

З.Е.П. был получен технический паспорт на спорный гараж, составленный по состоянию на 25.12.2012.

21.01.2014 гараж (нежилое строение) по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера.

После смерти наследодателя Соболева З.В. фактически вступила во владение спорным имуществом, пользуется им по назначению, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии.

Таким образом, судебная коллегия считает, что критериев самовольности спорной постройки, применительно к положениями ст. 222 ГК РФ, из представленных в дело доказательств, не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение Первомайского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 09.01.1992 № 7/7, закрепляющее его на праве собственности за З.Е.П., подтверждает правомерность его создания и отсутствие нарушений при его создании. Ни указанное решение Первомайского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 09.01.1992 № 7/7, ни право З.Е.П., подтвержденное этим решением, не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

На протяжении длительного времени местный орган исполнительной власти в установленном порядке не был лишен права поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, не заявлено встречного иска о сносе гаража и в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в установленном законом порядке (ст. 69 федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Указанные разъяснения не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Соболевой З.В. на основании представленных истцом доказательств, которые в совокупности своей подтверждают принадлежность З.Е.П. на день ее смерти спорного строения, право собственности на которое возникло у наследодателя З.Е.П. до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не было зарегистрировано за наследодателем на день его смерти в установленном законом порядке.

Также представленные истцом доказательства указывают на то, что Соболева З.В. является наследником З.Е.П. по завещанию, и, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества – спорного гаражного бокса.

Ответчиком доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2020.