Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-199/2022 (2а-3517/2021;) ~ М-3298/2021 от 02.11.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

с участием представителя административного истца Назаренко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ларина Д.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Краснобаевой А.В., Беломытцевой Г.И., Управлению ФССП России по Самарской области ОСП Железнодорожного района г. Самары, заинтересованному лицу ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ларин Д.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Краснобаевой А.В., ОСП Железнодорожного района г. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары о взыскании с должника Ларина Д.Н. штрафа в размере 500 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Краснобаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Административный истец считает данное постановление незаконным. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что задолженность не погашена, так как наложен исполнительский сбора в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сведения об оплате с заявлением о прекращении исполнительного производства направлено судебному приставу-исполнителю Беломытцевой Г.И. Документы вручены ОСП Железнодорожного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ни об одном постановлении административный истец не был извещен. В связи с тем, что банке данных исполнительных производств не верно указана дата моего рождения – ДД.ММ.ГГГГ, извещения через Госуслуги ему не поступали. Тем не менее, основные требования по исполнительному производству были исполнены административным истцом в установленный срок. С учетом уточнений административный истец просит отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отменить постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцева Г.И., и заинтересованное лицо ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца Назаренко Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования с учетом уточнения поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик ОСП Железнодорожного района г. Самары уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил отзыв, в котором подтвердил, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления допущены нарушения нормы ч.17 ст.30, ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 №682, поскольку должник оплатил задолженность в установленный срок.

Административные ответчики: УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самара уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель привлеченного судом заинтересованного лица просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом уточнений административный истец просит отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отменить постановление №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец указывает, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора ему не вручалась, о принятии постановления стало известно ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств.

Доказательств более раннего вручения Ларину Д.Н. постановления о взыскании исполнительского сбора административными ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит установленным, что о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по принятию обжалуемого постановления, не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцева Г.И. возбудил исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Ларина Д.Н. в пользу взыскателя УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом в размере 500 рублей.

На основании списка внутренних почтовых отправлений, почтового идентификатора и входящего номера установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Лариным Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, должник должен был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного административным истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И. направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой административного штрафа, в подтверждение чего представлено указанное платежное поручение. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление Ларина Д.Н. получено ОСП Железнодорожного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары Звягина В.В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Звягиной В.В. исполнительное производство №- ИП окончено.

В силу выше приведенных требований закона, и факта своевременного исполнения требований должником, постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68).

Поскольку меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, если в срок содержащихся в исполнительном документе требования не были исполнены, следовательно, основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, своевременно исполнившего требования, содержащиеся в исполнительном документе, отсутствовали.

Судом установлено, что принятыми постановлениями непосредственно нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку на их основании дважды начислен исполнительский сбор.

При указанных обстоятельствах требования административного истца об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ /░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░