Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1740/2020 (33-43245/2019;) от 30.12.2019

Судья Лапшина И.А.                             Дело № 33-43245/2019 (33-1740/2020)

50RS0006-01-2019-000558-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о назначении повторной автотехнической и трасологической    экспертизы

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Беляева Р.В.,

    судей: Гарновой Л.П., Филиповой И.В.,

    при ведении протокола помощником судьи: Пичулевой О.А.,

    рассмотрев 13 января 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 июля 2019 года по делу по иску Григорьевой Арины Ильиничны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

                                                           установила:

Григорьева А.И. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, указав, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности мотоциклу БМВ К1300R тр.р.з. 1716АУ-77 причинены механические повреждения.

    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД признан водитель Исламов Э.И., нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Григорьевой А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность Исламова Э.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Страховая компания не признала случай страховым, ссылаясь на невозможность наступления причиненных повреждений при совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

    Она обратилась в ООО «Лоран Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «Лоран Плюс», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 352 943 руб., стоимость поврежденной мотоэкипировки - 84 497 руб.

На основании проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Инвест Консалтинг», просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 378 678,48 руб., стоимость оценки в размере 10 000 руб., неустойку - 336 828,80 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб., а также штраф.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Брусника А.М. иск не признал, ссылаясь на то, что полученные механические повреждения мотоцикла не могли образоваться при совершении заявленного дорожно-транспортного происшествия.

    Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Григорьевой А.И. удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано: страховое возмещение – 378 678,48 руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 200 000 руб., убытки в сумме 10 000 руб. и 84 497 руб., судебные расходы – 30 000 руб., компенсация морального вреда – 20 000 руб., штраф – 100 000 руб., в остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов суда.

    В суде апелляционной инстанции представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Игнатьев С.А. заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

    Представитель Григорьевой А.И. по доверенности Метелкин И.А. против заявленного ходатайства возражал.

    Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    Из материалов дела усматривается, что согласно представленному СПАО «РЕСО-Гарантия» исследованию, выполненному экспертом ООО «КОНЭКС-Центр» Яковец В.Ю., на деталях правой боковой стороны мотоцикла БМВ К1300R тр.р.з. 1716АУ-77 отсутствуют характерные трасологические признаки скользящего столкновения с автомобилем Фольксваген, что по форме и расположению не соответствует ответным (парным) повреждениям, зафиксированным на автомобиле Фольксваген Поло, а также заявленному перекрестному характеру столкновения транспортных средств. По этим основаниям экспертиза не может подтвердить то, что в данном случае имело место столкновение автомобиля Фольксваген Поло и мотоцикла БМВ К1300R тр.р.з. 1716АУ-77. Вышеуказанное позволяет исключить образование всего массива заявленных механических повреждений мотоцикла БМВ К1300R тр.р.з. 1716АУ-77 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных заявителем, и других данных, имеющихся в представленных материалах.

    Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Инвест Консалтинг» Якушенко Е.Н., при обстоятельствах, указанных истцом, и имеющихся в материалах дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, на автомобиле БМВ К1300R тр.р.з. 1716АУ-77 мог образоваться весь массив повреждений, зафиксированный в материалах дела, за исключением повреждений правого защитного слайдера.

    У судебной коллегии возникли сомнения в правильности заключения судебной экспертизы, т.к. экспертом Якушенко Е.Н. не исследован механизм следообразования повреждений транспортных средств, экспертное заключение имеет противоречия и выполнено неполно.

    Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить, назначить по делу повторную судебную автотехническую и трасологическую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» Обоймову С.Г. (<данные изъяты>, т.: 8-495-77869-68; <данные изъяты>).

            Разъяснить сторонам последствия уклонения от экспертизы, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Руководствуясь статьями 199, 79-87, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                   определила:

    ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Назначить по делу по иску Григорьевой А.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, повторную судебную автотехническую и трасологическую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» Обоймову С.Г. (<данные изъяты>, т.: <данные изъяты>; <данные изъяты>).

    Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

    1. Установить механизм совершения дорожно-транспортного происшествия с участием мотоцикла БМВ К1300R тр.р.з. 1716АУ-77, принадлежащего на праве собственности Григорьевой А.И., и автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. М 327 ВЕ 799 под управлением Исламова Э.И. Определить, могли ли повреждения мотоцикла БМВ образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, в соответствии с заявленными истицей обстоятельствами.

    2. Если могли, то определить стоимость поврежденного мотоцикла БМВ К1300R тр.р.з. 1716АУ-77 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, с учетом Положения Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

     Расходы по проведению экспертизы возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Предоставить эксперту право самостоятельно запрашивать сведения из компетентных организаций и должностных лиц, требующиеся для проведения экспертизы, при их отсутствии в материалах дела.

    В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела <данные изъяты> (33-1740/2020) в одном томе.

    До окончания экспертизы производство по делу приостановить.

    Заключение экспертизы представить в Московский областной суд не позднее одного месяца со дня поступления дела на экспертизу.

    Председательствующий:

    Судьи: