Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2016 ~ М-2930/2016 от 26.09.2016

        № 2-2783/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                                                                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания В.,

с участием представителя истца М. - Б. действующего на основании доверенности, представителя ответчика - администрации города Свободного Амурской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МКУ «Жилищный центр» города Свободного - Г. действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного – З., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации города Свободного Амурской области, Ю., П., К. о признании договора приватизации незаключенным,

у с т а н о в и л:

М. обратился в Свободненский городской суд с заявлением к Администрации города Свободного Амурской области, Ю., П., К. о признании договора от -- на безвозмездную передачу квартиры по адресу: --, незаключенным.

Своё требование мотивировал тем, что -- между М., ответчиком Ю. и Администрацией города Свободного был составлен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность, по которому администрация города Свободного передала безвозмездно М., Ю., П., К. в собственность, а истец приобрёл в собственность квартиру по адресу: --. Количество членов семьи - два. Указанный договор является в соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ незаключенным, поскольку отсутствует государственная регистрация сделки. Кроме того, -- дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения -- от -- установлено, что состав семьи входит только М.

Определением Свободненского городского суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного и Муниципальное казенное учреждение «Жилищный центр» г. Свободный.

Представитель истца М.- Б. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Договор не регистрировала ни одна из сторон. Бремя содержания несёт истец по настоящее время по договору социального найма. М. на основании данного договора социального найма обратился с заявлением о заключении с ним договора приватизации, но ему отказано.

Представитель ответчика - администрации города Свободного Амурской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МКУ «Жилищный центр» города Свободного - Г. действующий на основании доверенностей. Возражал против заявленных требований, так как данная квартира исключена из реестра муниципальной собственности. Договор приватизации считается заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор приватизации никем не оспорен. Государственная регистрация прав на квартиру носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью. Пояснил, что договор социального найма был переоформлен с М. в 2009 году, поскольку были представлены сведения о том, что квартира значится в реестре муниципальной собственности, а о заключении в отношении неё договора приватизации сведениями отдел не располагал. При рассмотрении спора о признании Ю. утратившей право пользования также на это обстоятельство никто не указал. Договор социального найма до настоящего времени также никем не оспаривался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного - З., действующий на основании доверенности оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится, при заключении с М. договора социального найма специалистами были представлены ошибочные данные, сведения о государственной регистрации договора приватизации не отслеживались ввиду большого количества заключённых договоров.

Ответчики Ю., П., К., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 7 Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу той же статьи Закона (в ред. Федерального закона от 15.05.2001 №54-ФЗ) право собственности на приобретенное жилое (жилье) помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ - с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

В силу ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора приватизации) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Также в силу части 1 названной статьи ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления М. и его дочери Ю. от -- между ними, с одной стороны, и администрацией города Свободного, с другой стороны, был заключен договор от -- о передаче М., Ю., несовершеннолетним детям последней: П., К., приходящимся внуками истцу, безвозмездно в собственность граждан жилого помещения - квартиры по адресу: --, состоящей из трёх комнат, общей площадью 59,6 кв.м, в том числе жилой 40,7 кв.м. (далее - Договор приватизации). Договор подписан сторонами.

В последующем Отделом ЖКХ и благоустройства администрации города Свободного по заявлению М. с истцом был заключён договор социального найма от -- в отношении жилого помещения по адресу: --, в котором в качестве члена его семьи была указана его дочь - Ю.

На основании заявления М. от -- заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору социального найма, согласно которому в состав семьи включён лишь М.

В настоящее время согласно справке ООО «ЕРКЦ» зарегистрированными в указанном жилом помещении значатся: истец М. и его дочь - Г.

Согласно ответу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации -- -- от -- М. отказано в повторной приватизации, так как на квартиру по адресу: --, получен договор на безвозмездную передачу квартиры от --.

Сторонами признаётся и не оспаривается, что ни один из участников сделки о безвозмездной передаче муниципального жилого помещения в собственность граждан ни в учреждения юстиции, ни в органы Росреестра для государственной регистрации договора приватизации/перехода права не обращался, в его регистрации им отказано не было, споров о признании его недействительным либо о его расторжении, об обязании осуществить регистрацию перехода прав по нему сторонами не инициировалось. Материалы дела доказательств обратного не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Довод стороны истца о наличии в отношении соответствующего жилого помещения договора социального найма, заключённого с истцом в 2009 году, и дополнительного соглашения к нему, а также о признании Свободненским городским судом Ю. утратившей право пользования данным жилым помещением судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Во-первых, она в данном случае не могут свидетельствовать о незаключенности договора от 09.04.2002 года, поскольку вопрос о правомерности заключения договора социального найма на спорную квартиру после получения квартиры в собственность в порядке приватизации, также как и о наличии оснований для исключения данного имущества из реестра муниципальной собственности не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Во-вторых, при рассмотрении гражданского дела №2-2896/2015 доводы о наличии договора приватизации сторонами не приводились и судом не оценивались, в связи с чем решение по указанному делу не носит преюдициального характера для разрешения настоящего спора.

Иных оснований признания договора приватизации незаключённым, в том числе требование о признании договора незаключенным в силу несогласования всех его существенных условий, о заключении его неуполномоченными лицами истцом не заявлялось.

При этом, доказательств того, что не все существенные условия Договора приватизации согласованы, в деле не имеется. Также материалы дела не содержат доказательств того, что данный договор заключён неуполномоченным лицом.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца и УИМИЗ администрации города Свободного договор фактически исполнен, М. несёт бремя содержания соответствующего жилого помещения.

В силу п.1 ст.164, п.3 ст.433 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации лишь для третьих лиц.

Поскольку государственная регистрация договора и соответствующих прав осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о правах в отношении объекта недвижимости, а спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию (переход прав сторон не зарегистрирован), он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора в настоящем случае не позволяет считать его незаключенным. Государственная регистрация прав на квартиру носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью лиц, приватизировавших квартиру, и имеет правовое значение только в отношениях с третьими лицами (например, при распоряжении имуществом).

Вместе с тем, подписав Договор приватизации, истец в силу ст. 310 ГК РФ принял на себя обязательство на условиях подписанного сторонами договора, которое должно надлежаще исполняться без злоупотребления согласно ст. 10 ГК РФ своим правом.

При указанных обстоятельствах требования о признании договора приватизации незаключенным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований М. к Администрации города Свободного Амурской области, Ю., П. (Ореховой) П., К. о признании договора от -- между М., Ю. и администрацией города Свободного о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: --, незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                    Т.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 04 декабря 2016 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Т.._______________