Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2018 ~ М-777/2018 от 21.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбунова Н.В. к ООО «Рада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбунов Н.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ООО «Рада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (секция 1), зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области, запись о регистрации №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> долевого строительства является жилое помещение - 1-комнатная квартира, № (строительный), расположенная на 6 этаже, секция 1, общей площадью 48,57 кв. м, жилая площадь 19,32 кв.м. Согласно п. 1.7 договора № срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Стоимость работ по договору составляет 1 311 390 рублей, которая была оплачена Горбуновым Н.В. в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: оплата задатка по предварительному договору с соглашением о задатке б/н от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени квартира Горбунову Н.В. не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. То есть срок передачи квартиры ООО «Рада» нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец, представитель истца Устинова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рада» («Застройщик») и Горбуновым Н.В. («Участник долевого строительства») заключен договор № «долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (секция 1)».

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать дольщику/объект долевого строительства – жилое помещение, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность 1-комнатную квартиру, № (строительный), расположенную на 6 этаже, секция 1, общей площадью 48,57 кв. м, жилая площадь 19,32 кв.м.

Согласно п. 1.7 договора № срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3.3 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного кв.м. <данные изъяты> рублей (п.2.2 договора).

Согласно п.3.4 дольщик вносит денежные средства на инвестирование строительства в объеме, предусмотренном п.3. настоящего договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик перечисляет денежные средства, подлежащие оплате по договору на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах к договору, либо иными формами, не противоречащими законодательству РФ.

Согласно п.2.6 договора застройщик обязался сообщить дольщику о завершении строительства жилого дома в течении 7 рабочих дней с момента выхода разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.9 договора застройщик обязался передать дольщику объект, указанный в п.1.1 по акту приема – передачи в срок не позднее 2календарных месяцев с момента выхода разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участники долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.5.2 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следует, что в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве просрочка передачи объекта долевого строительства истцу Горбунову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 781 день.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве жилого дома составил 512097 рублей 80 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 0107.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (в редакции от 04.03.2015 года).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истице объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем, полагает, что заявленный истицей размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова Н,В. к ООО «Рада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рада» в пользу Горбунова Н.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Сфинкс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых