Решение по делу № 2-290/2021 от 28.01.2021

Дело №2-290/2021

УИД: 42RS0008-01-2020-003337-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               21 апреля 2021 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон Капитал» к Гончарову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» обратилось в суд с иском к Гончарову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и Гончаровым А.С. заключен договор займа №*** на сумму 300000,00 руб., под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и подписал указанный договор. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче Гончарову А.С. денежных средств в размере 300000,00 руб., и подписью Гончарова А.С. о получении заемных денежных средств в вышеуказанном размере. В соответствии с условиями договора займа Гончаров А.С. обязался возвратить ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» полученные заемные средства в полном объеме в срок, установленный п. 1.1, 4.1 договора и уплатить проценты, начисленные на сумму займа в установленный срок и в соответствии с графиком уплаты процентов, указанных в Приложении №*** к Договору займа, путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу или на банковский счет Займодавца (п. 4.3. Договора). В целях обеспечения надлежащего исполнения Гончаровым А.С. обязательств по Договору займа и возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа, между ООО «МК Пантеон капитал» и Гончаровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога транспортного средства №***, принадлежащего на праве собственности Гончарову А.С.: <данные изъяты> Решением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и Гончаровым А.С. был признан судом недействительным, а договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. – прекращенным. В связи с чем, истец ООО «МК Пантеон капитал» не имеет возможности в настоящем деле обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его для погашения образовавшейся задолженности по договору займа. Также договором займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, на сумму соответствующей просроченной задолженности в соответствии с п. 5.2 Договора займа начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере <данные изъяты> годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, согласно п. 5.4 Договора займа Заемщик обязан уплатить комиссию за сопровождение Договора займа с просроченной с задолженность в размере 1% в день от непогашенной суммы займа. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МК Пантеон капитал» и Гончаровым А.С. был заключен Договор аренды оборудования, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование ответчику (Арендатору) принадлежащее ему на праве собственности оборудование – GPS трекер для определения места расположения объекта движимого имущества. В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. в месяц и выплачивается согласно п. 3.2 Договора арендатором не позднее 17 числа каждого месяца. В силу п. 2.2.5 Договора Арендатор возвращает оборудование после прекращения договора, в том состоянии, в каком оно было передано. Если Арендатор не возвратил арендованное оборудование, то Арендодатель может потребовать возмещения убытков в размере 10 000 руб. – за единицу оборудования. При возврате неисправного оборудования, поврежденного по вине Арендатора, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10 000 руб. (п. 4.3. Договора). На основании п. 4.4. Договора Арендатор отвечает за утрату оборудования в размере его полной стоимости. Установка оборудования - GPS трекера для определения места расположения объекта движимого имущества, производилась истцом самостоятельно и с согласия Гончарова А.С. Ответчик Гончаров А.С. допускал просрочки платежей в нарушение условий Договора займа. Срок возврата Гончаровым А.С. займа истек, однако, сумма задолженности по договору займа им не погашена и обязательства в полном объеме не исполнены. Истцом были направлены в адрес ответчика требования о погашении задолженности. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Гончарова А.С. имеется задолженность перед истцом в размере 918 119, 39 руб.: сумма основного долга – 300 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 443 187,88 руб., неустойка (штраф, пени) – 112 931,51 руб., комиссия за сопровождение договора с просроченной задолженностью – 50 000 руб., а также оплата аренды GPS трекера – 12 000 руб. При этом комиссия за сопровождение договора с просроченной задолженностью с 2 061 000 руб. была добровольно уменьшена истцом до 50 000 руб.

Таким образом, истец с учетом отказа от исковых требования в части /л.д.76/ и увеличения исковых требований /л.д. 74-75/, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон Капитал» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 966776,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 300000,00 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 520119,39,39 руб., неустойка в размере 132657,54 руб., а также оплату аренды GPS трекер в размере 14000,00 руб. А также взыскать с Гончарова А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 12857,97 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 15000,00 руб., а всего 27867,77 руб.

            Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон Капитал» Корженкова О.В., действующая на основании доверенности /л.д.83/, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

            Ответчик Гончаров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.107,108/, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца Корженкову О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

        Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

        Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Пантеон Капитал» и Гончаровым А.С. заключен договор займа №*** на сумму 300 000 руб. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-21/.

Во исполнение договорных обязательств истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ выдаче Гончарову А.С. денежных средств в размере 300000,00 руб., и подписью Гончарова А.С. о получении заемных денежных средств в вышеуказанном размере /л.д.44/.

        В соответствии с условиями договора займа Гончаров А.С. обязался возвратить ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» полученные заемные средства в полном объеме в срок, установленный п. 1.1, 4.1 договора и уплатить проценты, начисленные на сумму займа в установленный срок и в соответствии с графиком уплаты процентов, указанных в Приложении №*** к Договору займа, путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу или на банковский счет Займодавца (п. 4.3. Договора).

         В целях обеспечения надлежащего исполнения Гончаровым А.С. обязательств по Договору займа между ООО «МК Пантеон капитал» и Гончаровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога транспортного средства №***, принадлежащего на праве собственности Гончарову А.С.: <данные изъяты> /л.д. 24-29/.

         Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и Гончаровым А.С. был признан судом недействительным, а договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и Гончаровым А.С. – прекращенным /л.д.47-49/.

        В связи с чем, истец ООО «МК Пантеон капитал» не имеет возможности в настоящем деле обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его для погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

        Согласно п. 5.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере <данные изъяты> годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки /л.д. 20/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Пантеон капитал» и Гончаровым А.С. был заключен Договор аренды оборудования, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование ответчику (Арендатору) GPS трекер (оборудование) /л.д.32-35/.

        В соответствии с п. 3.1 Договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. в месяц и выплачивается согласно п. 3.2 Договора арендатором не позднее 17 числа каждого месяца /л.д. 33/.

        В силу п. 2.2.5 Договора аренды Арендатор возвращает оборудование после прекращения договора, в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения в размере 10 000 руб., за 1 единицу оборудования /л.д. 33/.

        На основании п. 4.4. Договора аренды Арендатор отвечает за утрату оборудования в размере его полной стоимости /л.д. 34/.

         Установка оборудования - GPS трекера для определения места расположения объекта движимого имущества, производилась истцом самостоятельно и с согласия Гончарова А.С. Ответчик Гончаров А.С. допускал просрочки платежей в нарушение условий Договора займа.

        Ответчик Гончаров А.С. допускал просрочки платежей в нарушение условий Договора займа, а также не вносил арендную плату за пользование оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

        Срок возврата Гончаровым А.С. займа истек, однако, сумма задолженности по договору займа им не погашена и обязательства в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Гончарову А.С. истцом было направлено требование о погашении просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/, а также истец ДД.ММ.ГГГГ. вручил ответчику требование о погашении задолженности по Договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. л.д. 37/.

        Требования ответчиком исполнены не были. В связи с чем, истцом 26.08.2020г. ответчику была направлена претензия (требование) о погашении задолженности в размере 896 321 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/.

        До настоящего времени требования истца не исполнены ответчиком.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Гончарова А.С. имеется задолженность перед истцом в размере 966 776, 93 руб.: сумма основного долга – 300 000 руб., сумма процентов за пользование займом –520 119, 39 руб., неустойка (штраф, пени) –132 657, 54 руб., а также оплата аренды GPS трекера – 14 000 руб. /л.д. 74-75/.

Суд исходит из того, что ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил.

        Так, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 31.07.2020) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

        По договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

        Таким образом, учитывая, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению займа и внесению арендной платы за пользование оборудованием надлежащим образом перед займодавцем, образовалась задолженность, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ размере 965796,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 300000,00 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 520119,39 руб., неустойка в размере 132657,54 руб., а также оплату аренды GPS трекера в размере 14000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 51/ по оплате по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 50/ судом усматривается, что стоимость юридических услуг представителя составила 15 000,00 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд исходя из обстоятельств и сложности дела, объема защищаемого права, объема проделанной представителем работы и количество документов, подготовленных представителем, требования разумности, приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя компенсации согласно ст.100 ГПК РФ в размере 15 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 727,02 рублей (л.д.28-29).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 12 867,77руб., однако, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных исковых требований 965 796,93 рублей в размере 12857,97 рублей, из расчета 5 200+ 1% (965 796,93 – 200 000,00).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон Капитал» к Гончарову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон Капитал» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 965796,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 300000,00 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 519139,39 руб., неустойка в размере 132657,54 руб., а также оплату аренды GPS трекер в размере 14000,00 руб.

Взыскать с Гончарова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон Капитал» расходы по оплате государственной пошлины 12857,97 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 15000,00 руб., а всего 27867,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2021г.

Председательствующий:/