Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2013 ~ М-988/2013 от 14.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова Н.В. к Карабановой Н.Г. о взыскании денежных средств и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей, мотивируя свою просьбу тем, что (дата) истцом была передана ответчику денежная сумма в размере ... рублей. По получении данных денежных средств ответчиком была направлена расписка. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. (дата) истцом было направлено ответчику заказное письмо по почте с требованием о возврате суммы долга, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик с иском не согласен, пояснила, что денежные средства в сумме ... рублей истец передал добровольно на проведение операции и транспортировки в (адрес) в больницу ее дочери, которая пострадала в результате ДТП. (дата) ее дочь скончалась в больнице.

Проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что (дата) истцом было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибла дочь ответчика- Карабанова О.М..

Приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, как лицо, управляющее мотоциклом, совершившее нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека – Карабановой О.М.

Решением Рузского районного суда от (дата) с истца в пользу ответчика взыскано в возмещение материального ущерба сумма ... руб. и компенсация морального вреда в сумме ... рублей. С ООО «Росгосстрах» в пользу Карабановой Н.Г. сумма ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере ... рублей, ссылаясь на расписку от (дата), написанную ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств тому, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. В тексте расписки, представленной истцом отсутствуют слова "долг", "заем", также расписка не содержит такого существенного условия договора займа, как условие о возврате денежных сумм.

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что денежные средства в сумме ... рублей были переданы добровольно истцом ответчику на лечение Карабановой О., что также подтверждается решением Рузского районного суда от (дата), доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, расписка от (дата) не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа на вышеуказанные суммы.

В нарушение с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств ответчика перед истцом

Ссылку истца на показания ответчика при проведении предварительного расследования по уголовному делу, суд считает несостоятельной в силу требований ст.61 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бобкову Н. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева