Решение по делу № 2а-2368/2020 от 18.03.2020

Дело № 2а-2368/2020

УИД 50RS0052-01-2020-002282-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                 г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Ращупкина Р.А., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» - обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Ращупкина Р.А., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указало, что 22.05.2019 года в Щелковский РОСП УФССП России был предъявлен на исполнение исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Югай ФИО7 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс».

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 05.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ращупкина Р.А.

Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя по исполнительному производству - Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» - не направляются, что существенно нарушает права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Ращупкина Р.А., выразившееся:

- в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» - процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года

В судебное заседание представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6), в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца,, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Ращупкин Р.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - Югай П.С. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский РОСП УФССП России был предъявлен на исполнение исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Югай ФИО8 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс», на общую сумму 47 796, 92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ращупкина Р.А.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Проверяя доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Ращупкиным Р.А. нарушениях, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства №ИП, истребованных по запросу суда из Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Поскольку в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках, а также было установлено, что должник – Югай П.Л. - имеет доходы в виде заработной платы, административным ответчиком были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также Постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области 26.02.2020 года было вынесено Постановление о временном запрете ограничений на выезд должника из РФ.

Так, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» - были перечислены денежные средства в размере 47 796, 92 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № на основании ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" – то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Ращупкина Р.А., выразившегося в не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 05.06.2019 года пор 18.03.2020 года; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года, признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверяя доводы административного истца о бездействии ответчика, выразившегося в не направлении постановления об удержании из дохода должника и несвоевременном направлении в адрес взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» - процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года, суд приходит к следующему.

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Между тем, копия материалов исполнительного производства №, истребованных по запросу суда из Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, не содержит сведений о направлении административным ответчиком в адрес административного истца копий процессуальных документов - постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, на что указывает административный истец, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФСССП по Московской области, выразившимся в не направлении постановления об удержании из дохода должника и несвоевременном направлении в адрес взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» - процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года, нарушены законные интересы и права административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФСССП по Московской области, выраженное в неисполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Ращупкина Р.А., выразившегося в не направлении постановления об удержании из дохода должника и несвоевременном направлении в адрес взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» - процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, административный иск Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Ращупкина Р.А., обязании устранить допущенные нарушения подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Ращупкина Р.А., обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Ращупкина Р.А., выразившегося в не направлении постановления об удержании из дохода должника и несвоевременном направлении в адрес взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» - процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года.

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Ращупкина Р.А., выразившегося в:

не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года;

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 05.06.2019 года по 18.03.2020 года,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         Ю.С. Кудрякова