Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2015 ~ М-3052/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-3133/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клочко М.А. о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Клочко М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю указав, что <дата> ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании алиментов на содержание детей в отношении Пилипенко К.Г. пользу взыскателя Клочко М.А. Данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава - исполнителя Цыгальнюк П.Ю. По данному исполнительному производству по причине сокрытия должником своего имущества и доходов, в целях невыплаты алиментов образовалась большая задолженность. За все время нахождения исполнительного производства по алиментным обязательствам в отношении Пилипенко К.Г., судебный пристав-исполнитель Цыгыльнюк П.Ю. ни разу не побывала по месту жительства должника. <дата> за исх. № <номер> заместителем руководителя Управления -заместителем главного судебного пристава Ю.К. Нефедовым в адрес Клочко М.А., в связи с обращением в Управление о бездействии ОСП по Советскому району ВГО, был дан ответ, в котором были даны указания поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, обеспечить проверку имущественного положения должника по месту регистрации, месту постоянного проживания, при установлении имущества принять меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», истребовать информацию о месте его проживания, месте работы, вынести постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, направить запросы в МИНФНС, ГИБДД МВД России по ПК, отделения Пенсионного фонда России по Приморскому краю, в банки и иные кредитные организации, оператором сотовой связи, направить запрос в Загс на предмет нахождения должника в браке, в случае положительного ответа проверить имущественное положение супруги и наложить арест, вручить должнику направление в Центр занятости населения для постановки на учет. Должник Пилипенко К.Г. проживает недалеко от ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК и за год судебный пристав-исполнитель Цыгальнюк П.Ю. ни разу не посетила его для установления имущественного положения и наложения ареста на его имущество. Просит суд признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК выраженное в не организации дополнительных исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение решения суда в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу Клочко М.А., признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК выраженное в длительном не исполнении данных ему в мае 2015 года указаний и поручений заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Нефедовым Ю.К. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу Клочко М.А., обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя Клочко М.А.

В судебном заседании представитель Клочко М.А. по доверенности Сальников В.А. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что в мае 2015 года Клочко М.А. получено письмо из УФССП России по ПК, из которого следует, что ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК были даны указания поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, обеспечить проверку имущественного положения должника по месту регистрации, месту постоянного проживания, при установлении имущества принять меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же иные меры. Должник Пилипенко К.Г. проживает недалеко от ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК и за год судебный пристав-исполнитель Цыгальнюк П.Ю. ни разу не посетила его для установления имущественного положения и наложения ареста на его имущество. Просит суд заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Цыгальнюк П.Ю. возражала против удовлетворения требований в полном объеме, суду пояснила, что в целях проверки имущественного положения должника в счет исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а именно, в КАБ, УПФ и ИФНС, МРЭО ГИБДД по ПК, кредитные организации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе совершения исполнительских действий должник предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, с должника-гражданина взято письменное пояснение, в котором указано, что он обязуется предоставить справки 2-НДФЛ с места получения дохода, а именно ООО «ПСК –ДВ». Отделом дознания ОСП по Советскому району ВГО возбуждено уголовной дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ. <дата> составлен административный протокол по ст. ч.1 ст.17.14 КРФоАП в отношении Пилипенко К.Г., вручен под роспись должнику. Осмотреть имущество Пилипенко К.Г. по месту его жительства не предоставляется возможным, о чем составлен соответствующий акт, должник доступ в жилое помещение не предоставляет, так же по состоянию на <дата> составлен расчет задолженности Пилипенко К.Г. по алиментным обязательствам. Просит суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Заявитель Клочко М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Клочко М.А., в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, представителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Из смысла ч.4 ст.258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № <номер>, на основании исполнительного листа б/н от <дата> года, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты>, в отношении должника Пилипенко К.Г. в пользу взыскателя Клочко М.А.

В материалах дела имеется ответ УФССП России по ПК от <дата> № <номер>, из которого следует, что старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК поручено организовать проведение дополнительных исполнительных действий, а именно: обеспечить проверку имущественного положения должника по месту регистрации, месту постоянного проживания, при установлении имущества принять меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», истребовать информацию о месте его проживания, месте работы, вынести постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, направить запросы в МИНФНС, ГИБДД МВД России по ПК, отделения Пенсионного фонда России по Приморскому краю, в банки и иные кредитные организации, оператором сотовой связи, направить запрос в Загс на предмет нахождения должника в браке, в случае положительного ответа проверить имущественное положение супруги и наложить арест, вручить должнику направление в Центр занятости населения для постановки на учет (л.д. 5-8).

    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Цыгальнюк П.Ю. направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а именно в ОАСР УФМС России по ПК, УПФ по Советскому району г.Владивостока, МИФНС России № 12 по ПК, МРЭО ГИБДД по ПК, кредитные организации.

Согласно сведений КГКУ «Центр занятости населения г.Владивостока» на учете должник Пилипенко К.Г. не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращался. На налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

В рамках исполнительного производства установлен счет должника Пилипенко К.Г. в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Данное постановление оставлено без исполнения в виду отсутствия на счете денежных средств. В других кредитных организациях счета открытые на имя должника не установлены.

В рамках исполнительного производства так же установлено, что должник Пилипенко К.Г. трудоустроен в ООО «ПСК-ДВ», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое с копией исполнительного документа направлено в бухгалтерию указанной организации для удержания алиментов.

    В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника Пилипенко К.Г.

    Так же в материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от <дата> года, из которого следует, что на момент проверки по адресу: <адрес> установить фактическое местоположение должника не представилось возможным, ввиду того, что дверь никто не открыл.

<дата> должник Пилипенко К.Г. прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю, где предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника - гражданина, в связи с тем, что по данным регистрационных органов за должником не зарегистрировано имущество, принадлежащее должнику на праве частной собственности.

    В рамках исполнительного производства № <номер> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Пилипенко К.Г. от <дата> года.

<дата> составлен административный протокол по ст. ч.1 ст.17.14 КРФоАП в отношении Пилипенко К.Г., вручен ему под роспись.

Кроме того, отделом дознания ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК возбуждено уголовной дело в отношении Пилипенко К.Г., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, указания УФССП России по ПК от <дата> № <номер> были выполнены, факт бездействия ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Клочко М.А. не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░