Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 (2-3651/2020;) ~ М-3726/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-161/2021

64RS0044-01-2020-006558-31

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                             город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каткова С. Р. к индивидуальному предпринимателю Мусатовой О. Валерьевне о компенсации морального вреда,

Установил:

Катков С.Р. обратился в суд с иском к ИП Мусатовой О.В. о компенсации морального вреда, указав, что в результате ДТП, произошедшего 04 декабря 2019 года по вине водителя Сидоркина А.П. его здоровью причинен легкий вред. В момент происшествия Сидоркин А.П. состоял в трудовых отношениях с ИП Мусатовой О.В., с которой истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, полагая его завышенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда, возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2019 года около 10 часов 55 минут водитель Сидоркин А.П., управляя механическим транспортным средством - технически исправным автобусом «МАН NL263» регистрационный знак <№>, принадлежащим Батину С.В., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <№>, двигаясь в условиях неограниченной видимости и заснеженной проезжей части по правой полосе одностороннего участка улицы им.<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При имевшемся на его пути предусмотренного Правилами дорожного движения РФ знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, Сидоркин А.П. следовал с неустановленной скоростью, но более 40 км/ч, чем нарушил требования п.1.3 ПДД, обязывающего водителя знать и соблюдать относящееся к нему требования знаков, а также требования абзаца 1 п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Продолжая движение с прежней скоростью, своими действиями Сидоркин А.П. создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.5 ПДД, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. Кроме того, Сидоркин А.П. в нарушении п.9.10 ПДД не избрал безопасной дистанции до двигавшегося впереди в попутном направлении по той же полосе движения автомобиля «РЕНО LOGAN» регистрационный знак <№> под управлением водителя фио который стал замедляться и приступил к повороту направо на прилегающую территорию. Для предотвращения столкновения с указанным автомобилем, Сидоркин А.П. не учел дорожные и метеорологические условия и при применении торможения для предотвращения столкновения с ним не обеспечил контролируемое движение автобуса в пределах проезжей части, допустил выезд автобуса за ее пределы.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности Сидоркин А.П. сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 04 декабря 2019 года около 10 часов 55 минут напротив дома №<адрес> по ул. им. Орджоникидзе Г.К. г.Саратова передней частью управляемого им автобуса «МАН NL263» регистрационный знак <№> допустил наезд на световую опору, расположенную за правым краем проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автобуса Каткова С.Р. был причинен легкий вред.

Как следует из заключения эксперта <№> от 31 января 2020 года, у Каткова С.Р. имелись <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли возникнуть в результате ДТП, возможно 04 декабря 2019 года, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, заключением эксперта <№> от <Дата>.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца и представителей сторон, а также представленных в материалы дела документов, в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен легкий вред здоровью истца, Сидоркин А.П. находился при исполнении служебных обязанностей у ИП Мусатовой О.В.

Таким образом, ответственным за компенсацию морального вреда является ответчик ИП Мусатова О.В.

Руководствуясь положениями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 декабря 2019 года по вине работника ИП Мусатовой О.В., причинен легкий вред здоровью истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Каткова С.Р. в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, семейное и имущественное положение истца и ответчика, характер и объем причиненного здоровью истца вреда, его несовершеннолетие в момент ДТП и связанные с этим переживания и страхи, нравственные и физические страдания Каткова С.Р., связанные с его индивидуальными особенностями, в том числе необходимость проведения оперативного вмешательства в кожные покровы на лице, длительность восстановления после проведенной операции.

Вышеуказанные нравственные и физические страдания подтверждены в судебном заседании как пояснениями истца, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда должна быть возложена также на АО «Хвалынское АТП» несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что Сидоркин А.П., по вине которого произошло ДТП, состоял в трудовых отношениях именно с ИП Мусатовой О.В. Таким образом, указанный довод основан на неверном толковании представителем ответчика закона.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета составит 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусатовой О. Валерьевны в пользу Каткова С. Р. компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусатовой О. Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова