Решения по делу № 2-1073/2018 ~ М-363/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1073/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Плюсниной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Плюсниной Ю.В. о взыскании с неё, как с наследника умершего, задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между гр.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 22,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства перед заемщиком по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме. Заемщик денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ гр.А. умер, предполагаемым наследником его имущества является Плюснина Ю.В., которая несет ответственность по обязательствам умершего должника.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249042,59 руб., в том числе: основной долг 195089,05 руб., проценты за пользование кредитом 53953,54 руб.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием: ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гр.А.; взыскать с Плюсниной Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249042,59 руб., в том числе: основной долг 195089,05 руб., проценты за пользование кредитом 53953,54 руб.

ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Плюснина Ю.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор без участия надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 22,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства перед заемщиком по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме.

Заемщик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. умер.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249042,59 руб., в том числе: основной долг 195089,05 руб., проценты за пользование кредитом 53953,54 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п.2 п.1 ст.451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 61 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств принятия наследства оставшегося после смерти гр.А. Плюсниной Ю.В. суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения, т.к. заявлены к ненадлежащему ответчику.

Судом по ходатайству истца истребованы сведения о регистрации Плюсниной Ю.В. по месту жительства, истребованы сведения о заведении наследетсвенного дела в отношении имущества умершего гр.А., истребованы сведения о из Управления Росреестра по Пермскому краю о регистрации прав на объекты недвижимости за гр.А. и Плюсниной Ю.В., из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о регистрации гр.А. в качестве владельца транспортных средств.

Согласно представленным сведениям Нотариальной платы Пермского края наследственные дела после смерти гр.А. не заводились, сведений об открытии наследства умершего гр.А. не имеется (л.д.31,50).

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю гр.А. является собственником земельного участка по адресу <адрес>. При этом доказательств того, что Плюснина Ю.В. вступила в наследство на данный земельный участок в материалах дела не имеется.

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю Плюснина Ю.В. также является собственником недвижимого имущества: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, перешедшей к ней на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти гр.А.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю транспортных средств на имя гр.А. не зарегистрировано (л.д.36)

По сведения адресно – справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Плюснина Ю.В. на момент смерти гр.А. проживала по адресу <адрес>, при этом из искового заявления и копии паспорта гр.А. следует, что гр.А. проживал по иному адресу – <адрес> (л.д.11, 32).

Таким образом из имеющихся по делу доказательств следует, что ответчик с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти гр.А. к нотариусу не обращалась, фактических действий по принятию наследства не осуществила, совместно с гр.А. в жилом помещении по адресу <адрес> не проживала и не была зарегистрирована. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти гр.А. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Плюсниной Ю.В. подлежат оставлению без удовлетворения. Плюснина Ю.В. надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк России» не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Плюсниной Ю.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр.А., взыскании с Плюсниной Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249042,59 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11690,43 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин