Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2022 ~ М-923/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И., с участием:

- представителя истца по доверенности Ножнина В.В.,

- заинтересованного лица Вилкова А.С.,

- представителя ответчика Лысова А.Т. согласно выписке из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2022 по иску Вилкова Сергея Семеновича к СНТ «Природа» о признании незаконным отключения от электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Вилков С.С. (далее – истец) обратился в Ставропольский районный суд к СНТ «Природа» (далее – ответчик) и просил:

-признать незаконными действия СНТ «Природа» в лице председателя Лысова А.Т. по отключению от электроэнергии земельного участка, принадлежащего Вилкову Сергею Семеновичу, по адресу: <адрес>

- обязать СНТ «Природа» возобновить подачу электроэнергии на земельный участок, принадлежащего Вилкову Сергею Семеновичу, по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Требования иска мотивированы тем, что Вилков С.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

На указанном участке расположен дачный дом.

05.06.2021 истец обратился к председателю СНТ «Природа» Лысову А.Т. с просьбой подключить садовый дом к электроснабжению.

Председатель Лысов А.Т. предложил оплатить услугу подключения к электричеству на сумму 5000,00 рублей, из которых 3000,00 рублей необходимо перечислить на расчетный счет СНТ «Природа», а 2000,00 рублей передать электрику лично при производстве работ.

Оплатив указанные суммы, электричество к участку истца было подключено.

Впоследствии председатель принял решение, согласно которому на столб перед домом истца был установлен металлический ящик с прибором учета (далее – ИПУ).

Однако, зимой 2021 г. истец обнаружил, что его дачный дом отключен от электричества, он обратился к председателю Лысову А.Т., тот сообщил, что после того, как истец вернет на место металлический ящик и ИПУ будет возобновлена подача электроэнергии.

Он обратился в ОМВД с заявлением о самоуправстве председателя, получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду чего обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив, что просят обязать ответчика подключить участок истца к электроснабжению в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Просил критически отнестись к пояснениям ответчика, учесть, что истец не знает, куда делся ИПУ с металлическим ящиком и был ли он на самом деле, поскольку полагает, что именно ответчик его снял ввиду конфликтных отношений с заинтересованным лицом. Учесть, что предупреждения об отключении электроэнергии не было, ответчик не предпринял мер к розыску имущества СНТ.

Представитель ответчика – председатель Лысов А.Т. просил в иске отказать, поскольку полагает, что именно истец снял ИПУ со столба, чтобы было безучетное потребление электроэнергии. Кроме этого, Вилков А.С. (сын истца) сказал об этом электрику Горюнову В.Н. лично. До исчезновения металлического ящика с ИПУ со столба, была повреждена пломба на ИПУ (на доме истца). Ввиду этого, пломба заменена, установлен металлический ящик на столб в самом его верху, куда трудно добраться не специалисту.

Доказательства оплаты 2000 рублей лично электрику Горюнову отсутствуют, этого не было.

Конфликт с Вилковым А.С. возник на почве обращения последнего в Правление товарищества по вопросу подключения к электроэнергии.

Иных фактов хищений металлических ящиков с ИПУ в товариществе не было. В полицию по факту хищения он не обращался, поскольку не видит смысла, ящик снял Вилков.

Электричество на участок не идет, если сорван металлический ящик. Он видел прямое подключение участка истца от столба к дому, акты он не составлял.

Таких как Вилков, желающих без учета или за счет соседей потреблять электроэнергию, в товариществе не мало, чему подтверждением является акт, предоставленный по другому участку и фотографии.

Представлен отзыв (л.д. 38).

Третье лицо Вилков А.С. пояснил, что в товариществе у него с 2014 г. был участок, оформленный на мать. Его они продали и купили данный в 2020 г., начали строительство дома. Им понадобилось электричество, он обратился к председателю, ему озвучили сумму 3000,00 рублей за подключение. Он удивился размеру, но оплатил, было произведено подключение, опломбирование.

В результате строительства, ремонта дома была повреждена пломба на ИПУ, ввиду чего он снова обратился к председателю Лысову А.Т. за заменой пломбы. Приехал электрик, перед заменой пломбы проверил в доме отсутствие электричества, потом установил пломбу. Примерно через 5 дней по указанию председателя на столб перед домом был установлен металлический ящик с ИПУ. Осенью 2021 г. он увидел обрезанные провода и отсутствие металлического ящика на столбе. Сообщил председателю, а тот обвинил его в хищении металлического ящика и отказался подключать электричество в его отсутствие.

В ходе строительства и в настоящее время он пользуется электричеством через соседей.

Свидетель ФИО7, а также Горбачев в судебное заседание не явился, поскольку его явка ответчиком не обеспечена.

Заслушав стороны, третье лицо, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что Вилков С.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

На указанном участке расположен дачный дом.

05.06.2021 истец обратился к председателю СНТ «Природа» Лысову А.Т. с просьбой подключить садовый дом к электроснабжению (л.д. 13,16).

13.06.2022 и 09.07.2022 истцом произведена оплата 3000,00 рублей (л.д. 14-15).

Как установлено, электричество к участку истца по его заявлению от 05.06.2021 было подключено.

Также не оспаривалось, что по сообщению Вилкова А.С. (сына истца) электриком товарищества Горюновым В.Н. производилось повторное опломбирование ИПУ истца в связи сего повреждением в ходе строительства/ремонта садового дома.

Впоследствии по указанию председателя СНТ «Природа « Лысова А.Т. на электроопору (столб) перед домом истца был установлен металлический ящик с прибором учета, дублирующий ИПУ истца (далее – ИПУ).

Однако, осенью-зимой 2021 г. истец обнаружил, что его дачный дом отключен от электричества, он обратился к председателю Лысову А.Т., тот сообщил, что после того, как истец вернет на место металлический ящик и ИПУ, будет возобновлена подача электроэнергии (л.д. 17-20).

Указанные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Факт работы электриком СНТ «Природа» Горюнова В.Н. подтвержден ответчиком трудовой книжкой; факт приобретения ИПУ истцу – счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг подключения к электричеству – выпиской из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ; доводы ответчика о случаях безучетного потребления электроэнергии в товариществе – актом от ДД.ММ.ГГГГ; место расположения металлического ящика с ИПУ – фотографиями № (л.д. 45- 51).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 217) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Имуществом общего пользования являются, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (ст. 3 ФЗ № 217).

В силу ст. 7 ФЗ № 217 товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, для целей:

1)создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно ст. 19 ФЗ № 217 председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Учитывая данные нормы и установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что отключение электроэнергии и противоречит закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, с возложением на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения земельного участка истца.

К указанному выводу суд приходит с учетом: отсутствия у истца задолженности перед СНТ «Природа» по оплате электроэнергии; отсутствия доказательств извещения истца об отключении его земельного участка от электроэнергии; отсутствия доказательств расследования ответчиком факта пропажи металлического ящика с ИПУ со столба, находящегося за пределами дачного участка истца и являющегося имуществом товарищества; отсутствию доказательств наличию угрозы безопасности эксплуатации энергетических сетей, жизни и здоровью иных лиц, требующих отключение дачного участка истца от электричества; отсутствия доказательств хищения металлического ящика с ИПУ самим истцом либо членами его семьи.

В связи с этим, суд считает необходимым признать незаконными действия СНТ «Природа» в лице председателя Лысова А.Т. по отключению от электроэнергии земельного участка, принадлежащего Вилкову Сергею Семеновичу, по адресу: <адрес> а также обязать СНТ «Природа» возобновить подачу электроэнергии на земельный участок, принадлежащего Вилкову Сергею Семеновичу, по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом уточнения представителем истца иска в этой части.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вилкова Сергея Семеновича к СНТ «Природа» – удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Природа» в лице председателя Лысова А.Т. по отключению от электроэнергии земельного участка, принадлежащего Вилкову Сергею Семеновичу, по адресу: <адрес>

Обязать СНТ «Природа» возобновить подачу электроэнергии на земельный участок, принадлежащего Вилкову Сергею Семеновичу, по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2022.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001413-31