Решение по делу № 2-1775/2017 ~ М-1533/2017 от 10.10.2017

                                                                                                                                    Дело № 2-1775/2017

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           21 ноября 2017 года                                                        город Чистополь

          Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием истца Наурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Науров А.А. к синегубов В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Науров А.А. обратился в суд с иском к синегубов В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. Ответчик стоит на регистрационном учете в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ с согласия прежнего собственника его сестры ФИО5 С момента его регистрации в доме ответчик не проживал, принадлежащего ему имущества в доме не имеется. Фактическое место проживания ответчика не известно, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец на судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан о фактическом месте проживания ответчика, по указанному в рапорте адресу ответчику направлено извещение с исковым заявлением, однако возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная правовая норма содержится в части 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила в собственность брата Науров А.А., истцу по делу, ? долю в праве собственности на земельный участок, ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7).

На основании указанного договора дарения за Науров А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, другая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом также принадлежит Науров А.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 10).

Кроме истца и его семьи в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ответчик синегубов В.В., что видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО УК «Жилищник-5».

Как указал истец, ответчик зарегистрирован по данному адресу с согласия прежнего собственника ФИО5

Пунктом 7 договора дарения предусмотрено, что ФИО5 гарантирует, что в жилом доме иные лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим домом после отчуждения ? доли в праве собственности, не проживают и не зарегистрированы.

Из вышеуказанного следует, что ответчик не является членами семьи собственника жилого помещения, не проживал и не проживает в указанном помещении.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в доме отсутствуют личные вещи ответчика. Факт не проживания ответчика в данном жилом доме подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Договором дарения также предусмотрено, что иных лиц сохраняющих право пользования после отчуждения ? доли не имеется.

В силу статьи 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 п.п. «а», «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменение места жительства гражданина, выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик прекратил право пользования спорным помещением, то суд считает необходимым признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В полномочие суда не входит снятие граждан с регистрационного учета, а данные действия закреплены за органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Откуда следует, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть удовлетворено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать синегубов В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Науров А.А..

Решение является основанием для снятия синегубов В.В. с регистрационного учета с данной жилой площади.

Взыскать с синегубов В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу Науров А.А..

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                               СУДЬЯ