Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1066/2016 ~ М-746/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1066/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 г.                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Трошкине И.И.,

с участием истца Голубинской Т.Н., ее представителя Федяева В.С., ответчика Краснощек Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубинской Т.Н. к Краснощек Г.В. о признании недействительным договора дарения,

установил:

Голубинская Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Краснощек Г.В. о признании недействительным договора дарения.

В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью - 29,9 кв.м., расположенная на втором этаже 5-этажного железобетонного панельного дома (дата обезличена) года постройки, по адресу: (адрес обезличен). В октябре 2011 г. истец попросила Краснощек Г.В. помочь обменять ее квартиру по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен), на другую аналогичную по площади квартиру в (адрес обезличен). Краснощек Г.В. сообщила, что обменять квартиру не получается, необходимо продавать и покупать новую. Для этого необходимо было оформить ряд документов. Как выяснилось, истец позже подписала документ, которым подарила квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), Краснощек Г.В. 19 декабря 2011 г. Краснощек Г.В. сообщила, что продала квартиру истца по адресу: (адрес обезличен) на эти деньги приобрела ей новую квартиру по адресу: (адрес обезличен).
С декабря 2011 г. она проживает в новой квартире по адресу: (адрес обезличен). Длительное время дочь истца Краснощек Г.В. и внучка К.В.А. пытаются выгнать ее из квартиры, расположенной по адресу:
(адрес обезличен), говоря о том, что квартира не ее. Просила суд признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки.

Истец Голубинская Т.Н. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просила производство по данному делу прекратить, поскольку семейные отношения с ответчиком наладились.

Ответчик Краснощек Г.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении об отказе от заявленных требований истец Голубинская Т.Н указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, отказ от требований связан с улучшением отношений с дочерью – ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем может быть принят и принимается судом, поскольку соответствует требованиям, предусмотренным
ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Голубинской Т.Н. к Краснощек Г.В. о признании недействительным договора дарения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа от заявленных требований лишает заявителя права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      А.В. Сивашова