Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2019 ~ М-685/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1071\2019 по иску Могилевского Андрея Васильевича к Следственному отделению О МВД Российской Федерации по Ставропольскому району, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об освобождении от ареста земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Могилевский А.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Следственному отделению О МВД Российской Федерации по Ставропольскому району, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об освобождении от ареста земельный участок.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес> ( ранее <адрес>. Земельному участку кроме условного номера был присвоен КН № По данному же почтовому адресу с другим КН №, право собственности земельного участка был зарегистрирован за Кудеровой Татьяной Борисовной. В рамках в рамках уголовного дела в отношении Кудеровой Т.Б. по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Кудашовой С.А. постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 января 2014 года был наложен арест на земельный участок, принадлежащий истцу по почтовому адресу: <адрес>. Обвинительный приговор Кудеровой Т.Б. вынесен 20 июля 2015 года. Из текста приговора следует, что в отношении земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности по указанному выше адресу, в эпизоде как включенный в состав преступления не значится. Решением Ставропольского районного суда от 25 апреля 2018 года признано недействительным распоряжения главы Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Улановой Н.В. за плату земельного участка с последующей продажей Кудеровой Т.Б. и признано отсутствующим право собственности Кудеровой Т.Б. на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>. В решении суда также было указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Кудеровой Т.Б. земельный участок с КН № по адресу: <адрес> а также основанием для снятия с кадастрового учета. Истец предоставил указанное решение в филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата ФСГ регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако истцу было сообщено, что решение Ставропольского районного суда исполнить не имеют возможности, так как отсутствуют сведения о прекращении действия ( ограничения ) обременения в отношении спорного земельного участка с КН № по адресу: <адрес> Указанными выше обстоятельствами нарушаются права и законные интересы истца.

Просит: освободить от ареста земельный участок с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов с КН № по адресу: <адрес>, наложенный Постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области 28 января 2014 года по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Кудашовой С.А.

Определением от 15 мая 2019 г. от участия в деле в качестве ответчика освобождено Следственное отделение О МВД Российской Федерации по Ставропольскому району Самарской области.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушании дела извещался, просит рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Ставропольский в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда

Третье лицо – Кудерова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями Могилевского А.В. согласна.

Третье лицо - представитель ФГБУ ФКП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Земельному участку кроме условного номера был присвоен КН №. По данному же почтовому адресу с другим КН №, право собственности земельного участка был зарегистрирован за Кудеровой Татьяной Борисовной. В рамках в рамках уголовного дела в отношении Кудеровой Т.Б. по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Кудашовой С.А. постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 января 2014 года был наложен арест на земельный участок, принадлежащий истцу по почтовому адресу: <адрес>. Обвинительный приговор Кудеровой Т.Б. вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Из текста приговора следует, что в отношении земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности по указанному выше адресу, в эпизоде как включенный в состав преступления не значится. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным распоряжения главы Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Улановой Н.В. за плату земельного участка с последующей продажей Кудеровой Т.Б. и признано отсутствующим право собственности Кудеровой Т.Б. на земельный участок с КН № по адресу: <адрес> В решении суда также было указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Кудеровой Т.Б. земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, а также основанием для снятия с кадастрового учета. Истец предоставил указанное решение в филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата ФСГ регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен, что решение Ставропольского районного суда исполнить не имеют возможности, так как отсутствуют сведения о прекращении действия ( ограничения ) обременения в отношении спорного земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

Наложение ареста на имущество ограничивает собственника или владельца этого имущества в распоряжении и пользовании этим имуществом, однако не запрещает применять гражданско-правовые способы защиты своего имущества от незаконного использования третьими лицами.

При этом установленный УПК РФ порядок обжалования постановлений следователя, вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишает собственника права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 304 ГК РФ.

Поскольку в силу наложенного ареста в настоящее время истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, он вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке ст.304 ГК РФ и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ. В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 21.10.2014 N 25-П «По делу о проверки конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ» положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Поскольку истец не являлся участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на недвижимое имущество, предметом иска является требование об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста на имущество согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного исковые требования об освобождении земельного участка от ареста, наложенного Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области 28 января 2014 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Освободить от ареста наложенного Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов с КН № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.