Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-161/2013 (2-3019/2012;) ~ М-2690/2012 от 07.09.2012

№ 2-161/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

         председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

         при секретаре Н.В. Жуковой,

         с участием: представителя истца Боева А.Н. – Иващенко Ю.Ю., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36),

представителя ответчика Лазаревой Г.Н. – Чукова В.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боева А. Н. к Лазаревой Г. Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Боев А. Н. обратился в суд с иском к Лазаревой Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. При этом указал, что является одним из собственников квартиры <адрес>. В вышерасположенной квартире <адрес>, зарегистрирована ответчица. (ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие квартиры истцов фекальными отходами. Согласно Акта обследования квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного комиссией ООО (Наименование1) и утвержденного ОАО (Наименование2), установлено, что квартира (№) расположена на первом этаже второго подъезда. В связи с работами, производимыми в вышерасположенной квартире (№) без согласования с ОАО (Наименование2) и жильцами квартиры (№), по демонтажу чугунного канализационного стояка (№), выходящего на чердак жилого дома, произошел засор канализационной системы ниже расположенной квартиры (№), в результате чего, через унитаз были затоплены фекальными отходами полы жилых помещений кв. (№) (жилая комната S-18 м.кв., коридор S-6 м.кв., туалет, ванная комната). Залитие квартиры (№) произошло в связи с засором канализационной системы (л.д.13).

         В открытом судебном заседании в целях прекращения спора стороны на основании ст. 39 ГПК РФ заключили мировое соглашение, условия которого представлены суду в письменном виде:

        1. По мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) следующим образом:

- <данные изъяты> рублей не позднее (ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> рублей не позднее (ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> рублей не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

        2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части требований, превышающих <данные изъяты> рублей, а также от взыскания с Ответчика денежных средств, в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств в сроки, установленные п. 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе расторгнуть его в одностороннем порядке.

         4. Расходы, которые произвел Истец по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за проведение судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рубля не подлежат распределению между Сторонами.

         5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Коминтерновского районного суда <адрес>.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

    Заявление сторон об утверждении мирового соглашения, подписанное представителем истца и представителем ответчика приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, совершено в интересах обеих сторон, поэтому считает возможным его утвердить.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224,225 ГПК РФ, судья

                О П Р Е Д Е Л И Л :

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

          1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

         - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░);

         - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░);

         - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).

          2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

           3. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          4. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (№) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.