Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2014 (2-6427/2013;) ~ М-6016/2013 от 27.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 г.                                                           г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                     М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Сиямкина В.И. к ООО «<данные изъяты>», Семыкину С.Г. о признании трудового договора прекращенным по собственному желанию и обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сиямкин В.И. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «<данные изъяты>», указав, что просит суд признать трудовой договор, заключенный между Сиямкиным В.И. и ООО «<данные изъяты>» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ИФНС России по Кировскому району г.Самары внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», исключив из него сведения о Сиямкине В.И., как о генеральном директоре, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>). В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность директора ООО «<данные изъяты>» в соответствии с решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» Семыкина С.Г..ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об увольнении в порядке ст.77 и 280 ТК РФ единственному участнику ООО «<данные изъяты>», однако ответа от Семыкина С.Г. истом не получено по настоящее время. Сведения в реестр юридических лиц об увольнении истца не внесены. Признание трудового договора расторгнутым необходимо истцу для внесения изменений в реестр юридических лиц, поскольку истец по настоящее время числиться директором ООО «<данные изъяты>». Единственный участник ООО «<данные изъяты>» отказывается добровольно выносить решение об увольнении истца с занимаемой должности. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» не ведёт деятельность, все документы и печать ООО «<данные изъяты>» были после увольнения оставлены истцом по фактическому адресу ООО«<данные изъяты>» в офисе по адресу: <адрес>. Решение о досрочном прекращении полномочий директора принимается общим собранием большинством голосов от общего числа участников общества и фиксируется в протоколе. Единственный участник ООО «<данные изъяты>» не внес изменения в государственный реестр, вследствие чего ИФНС России по Кировскому району г. Самары по району не вправе внести изменения в государственный реестр. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «<данные изъяты>» является Семыкин С.Г., директором числиться Сиямкин В.И. В соответствии с нормами действующего законодательства для того, чтобы уволиться по собственному желанию, истец обязан за месяц до прекращения работы уведомить общее собрание участников или единственного участника ООО «<данные изъяты>», что и было сделано истцом. Поскольку единственный участник общества не отреагировал на уведомление об увольнении, данное уведомление является надлежащим уведомлением работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию работника. В противном случае отказ единственного участника от рассмотрения поступившего заявления директора об увольнении фактически лишает истца как директора права расторгнуть трудовой договор. Учитывая право директора расторгнуть трудовой договор в любое время, бездействие участника истец расценивает, как злоупотреблением правом. В случае, если трудовой договор с истцом - директором ООО «<данные изъяты>» будет признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда будет являться основанием для внесения ИФНС России по Кировскому району г. Самары по району изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части исключения сведений о директоре Сиямкине В.И. без соответствующего заявления участника ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного просит заявленные требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Семыкин С.Г., как единственный участник ООО «<данные изъяты>».

Также в ходе судебного разбирательства истец Сиямкин В.И. уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты с ведома и поручению работодателя, между Сиямкиным В.И. и ООО «<данные изъяты>» прекращенным, обязать обязать Семыкина С.Г. внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», исключив сведения о Сиямкине В.И., как о директоре по основаниям изложенным в иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Сиямкин В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных исковых требований. Также, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец в первый раз направлял заявление ответчику об увольнении, и после истец отработал две недели и сам внес запись в трудовую книжку. Документов, подтверждающих направление первого заявления суду представить не может. Второй раз истец направлял заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., данное заявление имеется в материалах дела. Устав ООО «<данные изъяты>» у истца отсутствует. Письменный трудовой договор с истцом не был заключен. У истца была печать, которую он передал в офис, который был арендован. Последние отчисления с Пенсионного фонда на истца были примерно в ДД.ММ.ГГГГ К своим обязанностям истец приступил ДД.ММ.ГГГГ, истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик Семыкин С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, неоднократно, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на исковое заявление суду не представили.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

         На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

          В судебном заседании истец настаивал на вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ИФНС России по Кировскому района г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований в отношении ИФНС России по Кировскому района г. Самары просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (<данные изъяты>).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сиямкин В.И. был принят на должность директора в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с решением № единственного участника Общества - Семыкина С.Г. (<данные изъяты>).

Из указанного решения следует, что единственным участником ООО «<данные изъяты>» является Семыкин С.Г., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, где также указано, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является Сиямкин В.И. (<данные изъяты>).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно трудовой книжке истца, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ г., на основании Приказа № отДД.ММ.ГГГГ Сиямкин В.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (<данные изъяты>).

Данная запись сделана инспектором отдела кадров Н.А., на основании приказа, изданного Сиямкиным В.И.

Однако у суда имеются основания сомневаться в подлинности данной записи, поскольку доказательств того, что Н.А. работала в ООО «<данные изъяты>» и имела соответствующие полномочия суду не представлено, сам истец законность указанной записи обосновать не смог, в связи с чем, суд считает данную запись об увольнении не основанной на нормах действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставлен реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, реестр сведений о доходахфизических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ такого реестра предоставлено не было.

Обязанность по предоставлению справки по форме 2-НДФЛ должна быть исполнена не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии п.2 ст. 230 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно направлено заказным письмом единственному участнику Общества по месту жительства заявление об увольнении по собственному (<данные изъяты>).

Согласно ст. 280 ТК РФ,руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что установленный законодательством месячный срок истец отработал. Более на рабочее место не выходил. Свои должностные обязанности не исполнял.

Однако, из Выписки Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что постоянно действующим исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является директор - Сиямкина В.И. (<данные изъяты>).

Истец просит в судебном порядке признать трудовой договор прекращенным по собственному желанию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Пунктом 20 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

В силу изложенного, принимая во внимание, что у истца - руководителя организации, имелись основания досрочно расторгнуть трудовой договор, поскольку он предупредил об этом работодателя (собственника имущества организации) в письменной форме за один месяц в порядке ст. 280 ТК РФ, суд приходит к убеждению, что требования истца, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиямкина В.И. к ООО «<данные изъяты>», Семыкину С.Г. о признании трудового договора прекращенным по собственному желанию и обязании внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц - удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сиямкиным В.И. и ООО «<данные изъяты>» прекращенным.

Обязать Семыкина С.Г. внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», исключив сведения о Сиямкине В.И., как о директоре.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                         Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>