Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7449/2018 ~ М-7198/2018 от 22.10.2018

66RS0001-01-2018-008183-69

Дело № 2-7449/2018

Мотивированное решение изготовлено

12.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Третьяковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

03.11.2010 между Третьяковой Н.Н. и АО «<ФИО>1 Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный     план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<ФИО>1 Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.11.2015 по 19.08.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 19.08.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 160 923,90 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.11.2015 по 19.08.2014 включительно, в размере 160 923 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

           Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2010 Третьякова Н.Н. обратилась в «<ФИО>1 <ФИО>5» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты <ФИО>1.

Согласно Тарифов по кредитным картам <иные данные> Банка (ЗАО) <ФИО>1, лимит задолженности составляет до 300 000 рублей, бепроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту 254,9% годовых, плата за обслуживание основной карты первый год – бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности полюс 590 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 03.11.2010 между Третьяковой Н.Н. и «<ФИО>1 <ФИО>6» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный     план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Заключительный счет был направлен ответчику 19.08.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014 между «<ФИО>1 <ФИО>7» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования, согласно которого Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 160 923,90 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 13.06.2018 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору к Третьяковой Н.Н. заявлены ООО «Феникс» законно и обоснованно.

       В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По заявлению ответчика о применении срока давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк 19.08.2014 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 160 923 рубля 90 копеек, выставив ответчику заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи иска истцом пропущен, поскольку исковое заявление направлено в суд в октябре 2018 года, а заключительный счет-выписка от 2014 года со сроком оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к Третьяковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья