Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2019 (2-7046/2018;) ~ М-6975/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-519/15-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                              12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Мироновой И.А.,

ответчика – Данилова А.В.,

представителя ответчика – Бурыкина Е.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к Данилову Алексею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с указанным иском к ответчику, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт № на основании которого последнему была выдана кредитная карта MasterCard Standart с лимитом кредита в размере 45000 рублей на условиях, определенных тарифами Банка. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив карту с установленным лимитом; тогда как заемщик, в свою очередь, в течение срока действия эмиссионного контракта неоднократно нарушал его условия, производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136258 руб. 32 коп., из которой: просроченный основной долг - 114999,86 руб., просроченные проценты – 15252,81 руб., неустойка – 6005,65 руб.. Требование Банка о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком исполнено не было. Вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925,17 руб. Банк просит взыскать в свою пользу с Данилова А.В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронова И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и с учетом представленных доказательств.

Ответчик Данилов А.В. и его представитель Бурыкин Е.В. иск не признали.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Данилову А.В. была выдана кредитная карта MasterCard Standart № с лимитом кредита 45000 рублей с процентной ставкой 19 % годовых сроком действия кредита 36 мес.. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. В течение срока действия договора кредитный лимит по решению кредитора неоднократно изменялся в одностороннем порядке в сторону увеличения до 115000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит уменьшен до 114999,86 руб..

Вышеуказанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Даниловым А.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), тарифами ОАО «Сбербанк России» Банка и Памяткой держателя карты.

Ответчик с Условиями и тарифами Банка был ознакомлен и обязался их соблюдать, что следует из содержания заявления Данилова А.В. на получение кредитной карты MasterCard Standart от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается подписью ответчика в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по картам сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Как следует из п. 3.2 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количеств календарных дней в платежном периоде, в год – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующее за датой платежа (включительно).

Как указано в п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как следует из раздела 2 Условий, обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносит на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

В соответствии с п. 3.8 Условий, в случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода, проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга и по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со для отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Как следует из п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий Банк вправе при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные процентов и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в Банк.

Однако, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Данилова А.В. требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик нарушал условия договора, производя платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (последний известный платеж от ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на своевременное направление истцом в адрес заемщика отчетов по счету кредитной карты, смс-уведомлений в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по банковской карте MasterCard Standart № в размере 136258,32 руб., из которых: просроченный основной долг составил 114999,86 руб., просроченные проценты – 15252,81 руб., неустойка – 6005,65 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. Обоснованность рассчитанного Банком размера задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

    Доводы ответчика о том, что он не получал кредитную карту, по использованию которой возникла просроченная задолженность, предъявленная Банком ко взысканию, а также о том, что ответчик не был уведомлен Банком надлежащим образом об увеличении лимита кредита, судом не принимаются во внимание и оцениваются критически.

Так факт предоставления кредита, активное использование заемщиком денежными средствами в рамках предоставленного кредитного продукта в период действия договора нашел свое объективное подтверждение при исследовании выписки по счету, предоставленной истцом, отчетов по кредитной карте. При этом сам ответчик указанного обстоятельства не отрицал. Так же из материалов дела следует, что в течение срока действия заключенного между сторонами договора (эмиссионного контракта) и в соответствии с его условиями Банком неоднократно в связи с утерей и истечением срока действия перевыпускалась карта, подтверждением чего являются мемориальные ордера, содержащие подпись ответчика, о получении соответствующих карт. Наличие подписи ответчика в указанных мемориальных ордерах, исследованных судом, Даниловым А.В. не отрицался.

П. 5.2.3 Условий предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч., аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты, о чем письменно информировать держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Из представленных истцом доказательств, а именно: принт-скрина из банковского программного обеспечения следует, что Банк уведомлял Данилова А.В. об увеличении размера лимита кредита путем направления коротких текстовых сообщений. Достоверность представленных истцом в указанной части доказательств ответчиком под сомнение не ставилась, доказательств обратного Даниловым А.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика Данилова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3925,17 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Данилова Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 задолженность по кредитной карте MasterCard Standart №, эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136258 (сто тридцать шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки, в том числе: 114999 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 15252 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 6005 рублей 65 копеек – задолженность по неустойке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья:                 А.А. Великих