Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14101/2018 ~ М-10493/2018 от 16.10.2018

24RS0048-01-2018-012756-41

Дело № 2-14101/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Уральский банк реконструкции и развития» к Демченко Наталии Хаметовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Демченко Н.Х. о взыскании 198 195 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору, 5 163 руб. 90 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 02.12.2014г. заключил с Демченко Н.Х. кредитный договор, по которому предоставил ответчице денежные средства 125 341 руб. 61 коп. на срок 36 месяцев под 65% годовых. Ответчица прекратила исполнение обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 02.12.2014г. между Банком и Демченко Н.Х. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 125 341 руб. 61 коп. на срок 36 месяцев под 65% годовых. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику. Размер неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту составляет 20% годовых от суммы просроченных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 20.08.2018г. составляет 198 195 руб. 20 коп. в том числе: 84 854 руб. 90 коп. основной долг, 113 340 руб. 30 коп. процентов, за пользование кредитом.

Ответчица, в судебном заседании пояснила, что 02.12.2014г. заключила с банком кредитный договор, по которому получила 125 341 руб. 61 коп. на срок 36 месяцев под 65% годовых. Возврат кредита, уплату процентов должна была производить ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику. В связи с изменением семейного и имущественного положения прекратила обязательства по договору. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании 113 340 руб. 30 коп. процентов, за пользование кредитом.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору в размере 125 341 руб. 61 коп. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчицей выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 20.08.2018г. составляет 198 195 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением о предоставлении кредита, анкетой-заявлением, выпиской по счету, расчетом истца, объяснениями в судебном заседании ответчицы.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

Поскольку к процентам за пользование суммой займа применяются правила об основном долге, правовых оснований для применения к требования о взыскании 113 340руб. 30 коп. процентов, за пользование кредитом, нет.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Демченко Наталии Хаметовны в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития» 84 854 руб. 90 коп. основной долг, 113 340 руб. 30 коп. процентов, за пользование кредитом, 5 163 руб. 90 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук