Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25519/2016 от 12.09.2016

Судья Чуткиной Ю.Р. Дело № 33-25519/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу ООО «КС Управление Персоналом» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу по иску П.А.А. к ООО «КС Управление Персоналом» о взыскании стоимости питания, денежной компенсации при увольнении, проценты за задержку выплат компенсаций, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ООО «КС Управление Персоналом» к П.А.А. о признании не подлежащим применению условия трудового договора о выплате компенсации при увольнении,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

П.А.А. обратился в суд с иском к ООО «КС Управление персоналом», которым просил взыскать компенсацию стоимости питания в размере 46500 руб., компенсацию при увольнении в размере 700000 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации при увольнении и за питание в размере 10264 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2015 г. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность сервисного инженера по ремонту оборудования; истцу установлен должностной оклад в размере 35000 руб., также установлена ежемесячная компенсация стоимости питания в размере 310 руб. за один рабочий день, которая является составной частью заработной платы работника. Работу истец выполнял исправно, нареканий со стороны руководителя не получал, дисциплинарных взысканий не имел. 15.12.2015 г. истцом было получено уведомление o прекращении трудового договора в связи c истечением срока его действия, в котором работодатель ООО «КС Управление Персоналом» прекращает трудовой договор c 25.12.2015 г. Несмотря на согласие истца на отправку трудовой книжки по почте, работодатель в период с 25.12.2015 г. по 02.02.2015 г. данную обязанность не исполнил.

ООО «КС Управление персоналом» предъявило встречные исковые требования к П.А.А., в которых просило признать не подлежащим применению условие трудового договора о выплате П.А.А. при увольнении компенсации в размере двадцати окладов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что типовой проект трудового договора для подписания направлен ответчиком истцу по электронной почте. П.А.А., не высказывая своих возражений относительно условий работы, её оплаты, без согласования с будущим работодателем, обманным путем внес изменения в трудовой договор, не поставив об этом в известность ответчика; ООО «КС Управление Персоналом» указывает на то, что установленная п. 7.3 Договора компенсация при увольнении в размере 20 окладов не предусмотрена законом, не согласована с работодателем, ущемляет права других работников, в связи с чем просит суд о признании не подлежащим применению данное условие трудового договора; также ответчик ссылается на то, что подписавшая договор от имени работодателя Г. не имела полномочий по внесению изменений в условия типового договора, утвержденного генеральным директором.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые признал частично, просил применить к отношениям последствия пропуска срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18.05.2016г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО КС Управление Персоналом» в пользу П.А.А. взыскана компенсация стоимости питания в размере 46500 руб., компенсация при увольнении в размере 700000 руб., компенсация за задержку выплаты вышеуказанных денежных средств в размере 10264 руб. 38 коп. В удовлетворении встречного искового заявления ООО КС Управление Персоналом» к П.А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации при увольнении, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2015г. между ООО КС Управление Персоналом» и П.А.А. заключен трудовой договора, согласно которому истец принимается на работу на должность сервисного инженера по ремонту оборудования. Согласно п. 11.1 трудовой договор заключен на срок с 16.03.2015г. до завершения заведомо определенной работы по Проекту № 186 «Временное оказание услуг ЗАО «Эн.Си.Ар.».

В соответствии с п. 5.1. трудового договора истцу устанавливается должностной оклад в размере 35000 руб., выплачиваемый пропорционально отработанному времени. Работнику выплачивается компенсация стоимости питания в размере 310 руб. за один рабочий день, которая является составной частью заработной платы.

15.12.2015г. на имя П.А.А. поступило уведомление о прекращении трудового договора от 16.03.2015г. с 25.12.2015г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока трудового договора.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания компенсации при увольнении в размере 700 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данная компенсация предусмотрена пунктом 7.3 трудового договора и носит поощрительный характер, условия ее выплаты были сторонами согласованы

Судебная коллегия выводы суда находит ошибочными.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено ч. 1 ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Предоставление работникам гарантий и компенсаций при расторжении трудового договора регламентировано нормами главы 27 Трудового кодекса РФ.

В частности, в ст. 178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, стороны трудовых отношений в случаях, помимо установленных законом, могут предусмотреть условие о выплате работнику выходного пособия непосредственно в трудовом договоре (соглашениях к нему) либо включив указанные положения в коллективный договор и локальные нормативно-правовые акты работодателя.

Как следует из представленных материалов, в отсутствии представительств ООО «КС Управление Персоналом» в г. Таганроге и г. Ростове –на -Дону, в адрес истца для подписания по электронной почте, была направлена копия трудового договора установленного образца.

В материалы дела истцом представлена светокопия договора от 16.03.205 г., за подписью Г.. которая, не являясь работником организации, действовала на основании выданной ей доверенности от 31.12.2014 г.

Согласно объяснениям представителя ответчика, исправления сделанные П.А.А. в трудовом договоре в п.7.3, были обнаружены уже после его подписания истцом и Г.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несмотря на то, что трудовой договор был подписан истцом и представителем организации, несоразмерно высокое пособие при увольнении в размере 20 окладов, следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что предусмотренное трудовым договором выходное пособие, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика компенсации при увольнении в размере 700 000 руб. нельзя признать законным и обоснованным и в этой части решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске о взыскании указанной суммы.

Доводы ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд, в части взыскания ежемесячной компенсации на питание, необоснованно оставлены судом без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, в том случае, если работником заявлены требования о взыскании денежных средств, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация на питание за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 15810 руб., а также проценты за задержку выплат в размере 1146 руб. 53 коп.

Кроме этого, судебная коллегия полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., является завышенным, поэтому подлежит уменьшению до 2000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что причитающаяся при увольнении истца компенсация за питание, не была своевременно произведена, что является нарушением ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, однако, размер ее определен без учета принципов законности и справедливости, поэтому судебная коллегия полагает изменить размер компенсации до 2000 руб.

Отмена решения суда в части является основанием для решения судом апелляционной инстанции вопроса о судебных расходах (п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года в обжалуемой части – в части взыскания с ООО «КС Управление Персоналом» в пользу П.А.А. компенсации при увольнении в размере 700 000 руб., отменить. Постановить в отменной части новое решение.

В удовлетворении требований П.А.А. к ООО «КС Управление Персоналом» о взыскании компенсации при увольнении в размере 700 000 руб. – отказать.

Это же решение в части взыскания с ООО «КС Управление Персоналом» в пользу П.А.А. компенсации на питание, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных издержек в доход местного бюджета изменить.

Взыскать с ООО «КС Управление Персоналом» в пользу П.А.А. компенсацию на питание в размере 15810 руб., процентов за задержку выплат в размере 1146 руб. 53 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «КС Управление Персоналом» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 694 руб. 24 коп.

Апелляционную жалобу ООО «КС Управление Персоналом» - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи