Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-233/2020 от 24.11.2020

Дело № 11-233/2020

УИД 36MS0030-01-2020-001324-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Хрячкова И.В.,

при секретаре                                  Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Гурова Андрея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску потребительского гаражного кооператива «Стрела» к Гурову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа от 15 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования потребительского гаражного кооператива «Стрела» к Гурову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов.

С Гурова А.А. в пользу потребительского гаражного кооператива «Стрела» взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2019 года и первый квартал 2020 года в размере 7 308 руб.82 коп., пени в размере 1 383 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, судебные расходы в размере 10 000 руб..

Не согласившись с указанным решением, Гуров А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшееся решение мирового судьи от 15 сентября 2020 года отменить полностью и рассмотреть дело по существу, отказав в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя заявленные требования, Гурова А.А. указал, что в соответствии с решением общего собрания членов ПГК «Стрела» (протокол от 30.03.2019г.) он был исключен из членов ПГК «Стрела», что подтверждается справкой кооператива № 162 от 16.04.2019г.

В силу пунктов 1,2 ст. 123-2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Ответчик считает, что отношения между лицом, вышедшим из кооператива, и кооперативом по вопросам содержания имущества общего пользования в связи с размещением гаража в границах гаражного кооператива, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования, расположенных в границах территории кооператива, за услуги и работы кооператива по управлению таким имуществом должны регулироваться как Уставом кооператива в части расценок и тарифов кооператива, так и нормами Гражданского кодекса России в части соблюдения процедуры заключения соответствующих договоров и оказания соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом не представлено доказательств направления ему в установленном порядке проекта договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования потребительского гаражного кооператива «Стрела».

В судебном заседании истец не привел доказательств пользования ответчиком объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Потребительского гаражного кооператива «Стрела».

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлена и калькуляция понесённых кооперативом расходов за пользование им объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования потребительского гаражного кооператива «Стрела».

Ответчик считает, что представленная в исковом материале смета расходов истца на 2018 год касается только расходов кооператива на 2018 год и применительно к заявленному к нему иску относимым и допустимым доказательством не является. Из искового заявления не ясно, какие расходы из 26 строк сметы возложены на него, включены в размер платы за пользование общим кооперативным имуществом.

В решении суда не учтено и то обстоятельство, что 17 июня 2019 года, то есть уже после выхода их кооператива он внес земельный налог.

При таких обстоятельствах истец полагает, что принятое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку усматривается несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Кроме этого судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, поэтому оно подлежит отмене.

Ответчик Гуров А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности Панкова Л.В. просила суд решение мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного решения, не имеется.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потребительский гаражный кооператив «Стрела» создан решением Общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации персональных гаражей, принадлежащих членам кооператива на праве собственности в соответствии с ГК РФ.

Гурову А.А. С.К. принадлежат на праве собственности гараж №, площадью 35,9 кв.м. расположенные в указанном гаражном комплексе, на основании свидетельства о государственной регистрации права №.

Потребительский гаражный кооператив «Стрела» зарегистрирован 19.05.1997 администрацией города Воронежа, государственный регистрационный № 3664/13241 и руководствуется в своей деятельности Уставом ПГК «Стрела», утвержденным общим собранием членов потребительского гаражного кооператива «Стрела», протокол № 1 от 24.03.2012 (л.д. 20-27, 28, 29).

В соответствии с решением общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Стрела», оформленного протоколом от 30.03.2019 председателем Правления кооператива избран ФИО6 сроком на два года (л.д. 16-18).

Согласно п. 5.1 раздела 5 «Органы кооператива» общее собрание является высшим органом управления кооператива.

В пункте 3.3 раздела 3 «Имущество кооператива» Устава ПГК «Стрела» прописано, что имущество кооператива формируется, в том числе, за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива.

Пунктом 3.8 указанного раздела определено, что членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего квартала до 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы. По истечении этого срока наступают последствия, определенные в п. 3.5 настоящего Устава, если членские взносы не уплачены членом кооператива. Если член кооператива в установленный срок не уплатил вступительный взнос, то за каждый день просрочки в оплате он должен заплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не свыше размера вступительного взноса (п. 3.5) (л.д. 20-27).

Решением общего собрания членов ПГК «Стрела», оформленного протоколом от 30 марта 2019. г. утвержден размер членского взноса на 2019 год в сумме 6600,00 руб. Срок оплаты установлен в соответствии с п. 3.8 Устава ПГК «Стрела». Для лиц, не являющихся членами кооператива, владеющими гаражами, находящимися на территории ПГК, утвержден размер платы на 2019 г. за пользование объектами инфраструктуры, в сумме, равной размеру членского взноса, т.е. 6600,00 руб. Срок оплаты: равными платежами в течение всего квартала до 15 числа месяца, следующего за кварталом за который вносится плата. Решением указанного общего собрания утверждено, что при определении задолженности исчислять ее с учетом пени, как это предусмотрено Уставом, ст. 3.5, 3.8 (члены кооператива, нарушающие определенные общим собранием членов кооператива сроки внесения паевых взносов и взносов на оплату эксплуатационных расходов, уплачивают пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более суммы платежа). Также в отношении лиц, не являющихся членами кооператива, владеющими гаражами, находящимися на территории ПГК при определении задолженности исчислять ее с учетом пени за просрочку внесения платы в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. 16-18).

Согласно протоколу заседания правления ПГК «Стрела» от 27 марта 2020 г. в 2020 г. установлены членские взносы и компенсация за пользование инфраструктурой ПГК «Стрела» в размере, порядке и в сроки определенные на 2019 г. с последующим утверждением указанных обязательных платежей на общем собрании членов ПГК «Стрела» и, в случае необходимости, их перерасчете в четвертом квартале 2020 г. (л.д. 19).

В соответствии с п. 6.1 Устава ПГК «Стрела» к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится, в том числе, и решение вопроса о приеме в члены и исключение из членов кооператива. Решением правления ПГК «Стрела» от 16 апреля 2019 г. удовлетворено заявление Гурова А.А. от 29.01.2019 о выходе из кооператива, а также предложено оформить с Гуровым А.А. договор о возмездном оказании услуг, а в случае его отказа обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Гурова А.А. затрат кооператива в принудительном порядке (л.д. 9, 10).

Со второго квартала 2019 г. ответчик Гуров А.А. не является членом потребительского гаражного кооператива «Стрела». Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом между сторонами не заключен.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Устава ПГК мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Гуров А.А., являясь членом потребительского гаражного кооператива, а также собственником гаража, расположенного на территории ПГК «Стрела», несмотря на то, что в последующем ответчик Гуров А.А. вышел из членов кооператива, обязан участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования ПГК независимо от того, является ли он членом ПГК или нет.

Суд полагает, что доводы ответчика Гурова А.А. о том, что после выхода из членов ПГК «Стрела» он не обязан производить оплату за пользование объектами инфраструктуры, к тому же, он ими не пользуется в ПГК «Стрела» - у него в гараже нет света, он не выбрасывает мусор, к тому же, договор о пользовании объектами инфраструктуры с ним не заключался, обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку отсутствие членства в ПГК «Стрела» не освобождает ответчика Гурова А.А. от уплаты взносов и участия в расходах на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса, поскольку принадлежащий ему гараж №, бокс №, находится в границах ПГК «Стрела», при этом решениями общего собрания членов кооператива определено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, не являющимися членами кооператива, владеющими гаражами, находящимися на территории ПГК, равен размеру членского взноса установленного для членов кооператива. Данные протоколы недействительным не признаны, в установленном законом порядке не отменены. Отсутствие заключенных между сторонами договоров на пользование объектами инфраструктуры не является основанием для отказав удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по содержанию собственного гаража лежит на ответчике в силу закона (ст. 210, 249 ГК РФ) и не обусловлена заключением договора и вступлением в члены ПГК.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции, исходил из сложности и характера спора, времени, затраченного представителем по делу, в том числе, составления процессуальных документов, учел баланса интересов, принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством.

Суд считает, что оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела и согласуется с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводы апелляционной жалобы суд считает необоснованными.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом решении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску потребительского гаражного кооператива «Стрела» к Гурову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу, поданную Гуровым Андреем Анатольевичем - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            И.В. Хрячков