Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2021 ~ М-286/2021 от 26.03.2021

Дело №2-291/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000413-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                25 мая 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца Гвоздевой К.С., её представителя Терешкина Ю.Н., действующего на основании доверенности от 26 апреля 2021 г.,

ответчика – Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой К.С. к Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Гвоздева К.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. В обоснование заявленных требований указано, что с 1 ноября 2019 г. по настоящее время между ней и ответчиком возникли правоотношения по аренде недвижимого имущества - нежилых помещений №4,6,8,9,10,11, общей площадью 133,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Объект был передан ответчику по акту приема-передачи, по истечении срока аренды объект не был возвращен истцу, ответчик продолжил пользоваться указанным в договоре объектом. До настоящего времени обязанность по арендной плате ответчиком не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика арендную плату в размере 512 рублей за пользование арендованным имуществом за период с 1 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г., договорную неустойку в размере 128 480 рублей за период с 3 декабря 2019 г. по 24 марта 2021 г. (л.д. 1-4).

В судебное заседание истец Гвоздева К.С. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гвоздевой К.С. – Терешкин Ю.Н. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом Ялышева Г.Х., действующая на основании доверенности №1 от 11 января 2021 г., представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала частично, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при разрешении требований о взыскании неустойки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гвоздевой К.С. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 253,6 кв.м., расположенное на этаже №3 по адресу: <адрес>.

1 ноября 2019 г. между Гвоздевой К.С. и Администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия заключен договор аренды недвижимого имущества №07, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 133,6 кв.м., согласно техническому паспорту на часть административного здания инвентарный номер 554, выданному 10.12.2004 ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Саранску (этаж 3, помещения №4,6,8,9,10,11), расположенного в здании по адресу: <адрес>. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 января 2020 г. (пункт 5.1 договора).

Ежемесячная плата за пользование объектом по настоящему договору является договорной и оформляется протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к договору) (пункт 4.1.1. договора).

В соответствии с приложением №2 установлена ежемесячная арендная плата в размере 32 000 рублей.

Плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 30 числа отчетного месяца (пункт 4.2 договора).

Аналогичные условия содержатся в договорах аренды недвижимого имущества №08 от 1 февраля 2020 г. (срок действия договора с 1 февраля 2020 г. по 30 апреля 2020 г.), №09 от 1 мая 2020 г. (срок действия договора с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г.), №10 от 1 августа 2020 г. (срок действия договора с 1 августа 2020 г. по 31 октября 2020 г.)

Согласно пунктам 5.7., 9.1. вышеуказанных договоров аренды недвижимого имущества, в случае если ни одна из сторон по настоящему договору не заявит о намерении прекратить договорные отношения, путем направления письменного уведомления не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Если иное не предусмотрено настоящим договором, любые уведомления, направляемые сторонами в рамках настоящего договора, должны быть оформлены в письменном виде и отправлены по факсу, по почте заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении, по электронной почте или курьером.

Истец Гвоздева К.С. в претензии от 16 ноября 2020 г., полученной ответчиком – Администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в тот же день, требовала оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 97-98).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку суду не представлено доказательств направления отказа от продления срока договора на тех же условиях со стороны арендодателя либо арендатора и ответчик продолжил пользоваться спорным нежилым помещением, то договор аренды нежилого помещения №10 от 1 августа 2020 г. после 31 октября 2020 г. считался продленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

При этом обязанность производить оплату за арендованное нежилое помещение ответчиком не исполнена.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика - Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Ялышевой Г.Х. в судебном заседании 28 апреля 2021 г.

Определяя размер задолженности по вышеуказанным договорам аренды, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом условий договоров аренды и является арифметически правильными, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил, при этом доказательств полной или частичной оплаты задолженности суду также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за нежилое помещение, имеются все основания для взыскания с Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия всей суммы задолженности, образовавшейся за период с 1 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 512 000 рублей

Также истцом согласно пункту 6.2 договоров аренды заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что при несвоевременном внесении ежемесячных платежей по договору, арендатор обязан уплатить по требованию арендодателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик – Администрация Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не исполняла надлежащим образом своих обязательств по оплате аренды нежилого помещения, истец Гвоздева К.С. произвела начисление пени в соответствии с пунктом 7.2 договоров аренды за период с 3 декабря 2019 г. по 24 марта 2021 г., просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 128 480 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом условий договоров аренды и является арифметически правильными, учитывая также, что контррасчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (пени) законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает, что при определении размера пеней за нарушение срока внесения арендных платежей истцу, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пеней, а также их компенсационная природа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер арендных платежей, длительность периода нарушения обязательств арендатором, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока возврата арендных платежей, соотношение суммы основного долга с размером заявленной нестойки, уровень инфляции в юридически значимый период, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер вышеуказанной неустойки до 50 000 руб., полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

При этом оснований для дальнейшего снижения размера неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется, поскольку такая сумма (50 000 руб.), по мнению суда, является справедливой мерой ответственности нарушенного обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что требования истца вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, хотя вносить арендные платежи он должен был в силу статей 309, 310, 614 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

Исковое заявление Гвоздевой К.С. оплачено государственной пошлиной в размере 9722 руб. 12 коп., что подтверждается чек-ордерами: от 3 марта 2021 г. на сумму 3770 руб. 88 коп., от 5 марта 2021 г. на сумму 301 руб., от 3 марта 2021 г. на сумму 5650 руб. 24 коп.

Госпошлина, при заявленной истцом цене иска, - 640 480 руб. должна составлять 9605 руб.

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9605 руб.

Истцу Гвоздевой К.С. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 117 руб. 12 коп. (9722 руб. 14 коп. – 9605 руб.)

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гвоздевой К.С. к Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в пользу Гвоздевой К.С. задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения №7 от 1 ноября 2019 г., №8 от 1 февраля 2020 г., №9 от 1 мая 2020 г., №10 от 1 августа 2020 г. за период с 1 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 512 000 рублей, неустойку за период с 3 декабря 2019 г. по 24 марта 2021 г. в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9605 рублей, а всего 571 605 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гвоздевой К.С. отказать.

Возвратить Гвоздевой К.С. государственную пошлину в размере 117 (сто семнадцать) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2021 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова