Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2016 ~ М-600/2016 от 07.04.2016

К делу №2-604/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 апреля 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Субботина Александра Николаевича к ООО «Тихорецк Агро» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах Субботина Александра Николаевича обратился в суд с иском к ООО «Тихорецк Агро» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой, выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные ООО «Тихорецк Агро».

Установлено, что Субботин А.Н. работал в ООО «Тихорецк Агро» в должности <данные изъяты>, что подтверждено трудовым договором от 01.01.2015 б/н.

В нарушение требований трудового законодательства ООО «Тихорецк Агро» заработная плата за период с января 2015 года по декабрь 2015 года Субботину А.Н. на момент проверки не выплачена. В соответствии со справкой о наличии задолженности по заработной плате №18 от 10.03.2016 по состоянию на март 2016 года задолженность по заработной плате перед Субботиным А.Н. составляет 62 345 рублей. В добровольном порядке ООО «Тихорецк Агро» задолженность по заработной плате не выплачивает, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Тихорецк Агро» в пользу Субботина А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 62 345 рублей.

Лицо, в чьих интересах подан иск, - Субботин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ООО «Тихорецк Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его членов семьи.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что Субботин А.Н. работал в ООО «Тихорецк Агро» в должности <данные изъяты>, что подтверждено трудовым договором от 01.01.2015 б/н.

В нарушение требований трудового законодательства заработная плата за период с января 2015 года по декабрь 2015 года на момент проверки Субботину А.Н. не выплачена. В соответствии со справкой о наличии задолженности по заработной плате №18 от 10.03.2016 задолженность составляет 62345 рублей.

В добровольном порядке ООО «Тихорецк Агро» задолженность по заработной плате не выплачивает.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Субботина Александра Николаевича к ООО «Тихорецк Агро» о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании задолженности по заработной плате следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Субботина Александра Николаевича к ООО «Тихорецк Агро» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Тихорецк Агро» <данные изъяты> в пользу Субботина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 62345 (шестьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Тихорецк Агро» в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 40101810300000010013; БИК: 040349001; ИНН 2321012499; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКТМО: 03654000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: