Решение по делу № 2-1974/2012 ~ М-1800/2012 от 17.05.2012

З А О Ч Н О Е             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                                                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

          председательствующего судьи                      Цыганковой С.Р.,

            при секретаре                                                                      Мурзашевой Р.Б.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Н.Д. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Терехова Н.Д. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права собственности на 1/2 доли реконструированного жилого дома, указав, что является единственным наследником после смерти мужа Терехова В.А., так как их совместные дети умерли. Истец приняла наследство после смерти мужа, обратившись в нотариальную палату г. Астрахани, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом было отказано, поскольку дом был реконструирован при жизни наследодателя.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Терехова Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина не явки не известна, ходатайства об отложении разбирательства по дело либо возражения на иск в суд не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо Семенов С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, истец Терехова Н.Д. является наследником после смерти супруга Терехова В.А., умершего дата обезличена, что подтверждается материалами наследственного дела № года. Наследственное имущество состоит, в том числе из 1/2 жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Терехову Вячеславу Александровичу принадлежала 1/2 доли одноэтажного жилого камышитового дома с нежилым бетонным полуподвалом по <адрес> на основании договора дарения от дата обезличена.

Согласно извлечению из технического паспорта №, составленному Астраханским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на дата обезличена по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер АА1 жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в примечании указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А с пристроем А1.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из выводов технического заключения ООО «АБ Форма», выполненного по заказу истца, по результатам технического обследования установлено, что состояния основных строительных конструкций реконструированной части жилого <адрес> соответствуют требованиям, предъявленным к зданиям и помещениям, проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в жилом <адрес> доли по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно договору дарения от дата обезличена, 1\2 доли спорного домовладения принадлежит Семенову С.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Астрономическая, <адрес> не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает, что исковые требования Тереховой Н.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тереховой Н.Д. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Тереховой Н.Д. право собственности на 1/2 доли в реконструированном жилом доме литер А с пристроем литер А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья                                                                                      С.Р. Цыганкова