Приговор по делу № 1-29/2017 (1-559/2016;) от 21.11.2016

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 12 января 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе: председательствующего судьи Тонконоговой А.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., потерпевшего <ФИО>1, подсудимой Михайловой В.М., защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение № 1957 и ордер № 002097 от 22.10.2012 г., при секретаре Кузьминой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-29/2017 в отношении

Михайловой В.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, находящейся на мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Михайлова В.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00ч. 24.01.2016 года до 05.30ч. 25.01.2016 года, более точное время не установлено, гр. Михайлова В.М. находилась по адресу: <адрес>, по месту проживания гр. <ФИО>1 Михайлова В.М. достоверно знала о наличии в указанном доме сотового телефона, представляющего материальную ценность. У Михайловой В.М., преследующей корыстные побуждения, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. <ФИО>3.

Реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23.00ч. 24.01.2016 года до 05.30ч. 25.01.2016 года, более точное время не установлено, гр. Михайлова В.М., по-прежнему находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. <ФИО>1 спит и не наблюдает за ее преступными действиями, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее последнему, а именно сотовый телефон марки «Самсунг-Гэлакси С3», стоимостью <данные изъяты> с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, флеш-картой, стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с защитной пленкой для сенсорного экрана, стоимостью <данные изъяты>, с коробкой, не представляющей материальной ценности. После чего, сохраняя при себе похищенное имущество, Михайлова В.М. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым гр. <ФИО>1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия обвиняемой Михайловой В.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайловой В.М. за примирением сторон, поскольку они с подсудимой примирились, причиненный вред подсудимая возместила в полном объеме.

Подсудимая Михайлова В.М., защитник – адвокат Холодова М.В. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Михайлова В.М. пояснила, что характер и последствия такого решения ей понятны, она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный вред потерпевшему.

Государственный обвинитель Зацепилина О.В. согласилась с обоснованностью заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как Михайлова В.М. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судима, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Судом установлено, что Михайлова В.М. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением вред.

Потерпевший <ФИО>1 заявил об отказе от иска к Михайловой В.М. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, что, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ, влечет прекращение производства по нему.

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО>1 не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-29/2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░ ░-3», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░ ░3», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 46,97,98) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░