Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6662/2019 от 18.09.2019

Судья –Кришталюк Д.В. Дело № 22-6662/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 30 октября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

адвоката Азарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Азарова С.А. на частное постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года, которым:

руководителю адвокатской палаты Краснодарского края доведены сведения о допущенных адвокатом Азаровым С.А. нарушениях. Предложено обсудить частное постановление на Совете адвокатской Палаты Краснодарского края, и принять к адвокату Азарову С.А. меры реагирования в пределах полномочий Совета и Руководителя адвокатской палаты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Азарова С.А., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Азарова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судья –Кришталюк Д.В. Дело № 22-6662/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

адвоката Азарова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Азарова С.А. на частное постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года, которым:

руководителю адвокатской палаты Краснодарского края доведены сведения о допущенных адвокатом Азаровым С.А. нарушениях. Предложено обсудить частное постановление на Совете адвокатской Палаты Краснодарского края, и принять к адвокату Азарову С.А. меры реагирования в пределах полномочий Совета и Руководителя адвокатской палаты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Азарова С.А., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2019 года Лабинским городским судом Краснодарского края вынесено частное постановление в адрес адвоката Азарова С.А.

В апелляционной жалобе адвокат Азаров С.А., выражая несогласие с принятым решением, просит частное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при его вынесении нарушены нормы уголовно- процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемый С.Г.В. присоединяясь к апелляционной жалобе, полагает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Азаров С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просил апелляционную жалобу удовлетворить, частное постановление суда – отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Сокол А.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда, как законное, обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Из материалов дела усматривается, что основанием к вынесению частного постановления явилось то обстоятельство, что адвокат Азаров С.А., осуществляя защиту С.Г.В. по уголовному делу, рассматриваемому судом по существу, не являлся по вызовам в судебное заседание.

Будучи извещенным о мете и времени рассмотрения дела, не являлся в судебные заседания (08 августа 2019 года, 15 августа 2019 года, 26 августа 2019 года), и не принимал должных мер к уведомлению суда об уважительности причин не явки, а также допустил неуважительные высказывания в адрес суда, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, замечания на которые не приносились.

При данных обстоятельствах, суд обоснованно, основываясь на анализе норм права, регламентирующих деятельность адвоката с учетом конкретных обстоятельств дела, полагал, что имело место проявление явного не уважения к суду, нарушение адвокатской этики и злоупотребление процессуальными правами защитника.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на материалах дела, в чем суд апелляционной инстанции имел возможность удостовериться при повторном их исследовании в части касающейся предмета апелляционного обжалования. Порядок проведения судебного заседания и вынесения постановления судом соблюден.

При проверке материалов дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, является законным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ и оснований для отмены частного постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Азарова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: