Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-925/2017 ~ М-784/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-925/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием истца Мишиной В.М.,

представителя ответчика администрации МР «Сосногорск» Кошелевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 27 июля 2017 года гражданское дело по иску Мишиной ВМ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми, публичному акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК», администрации муниципального района «Сосногорск» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Мишина В.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми, ПАО «Банк СГБ», администрации МР «Сосногорск» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери МЕК, указав в обоснование требований, что о наличии денежных средств на счете в банке она не знала. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец Мишина В.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что не знала о необходимости обращения к нотариусу для вступления в наследство, не имела необходимых документов (ордера на квартиру, который длительное время не представилось возможности найти). Также указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты>, что подтверждается эпикризом.

Представитель ответчика администрации МР «Сосногорск» Кошелева М.Н. в судебном заседании разрешение вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти МЕК, оставила на усмотрение суда, пояснила об отсутствии причин для отказа в иске.

Ответчик ПАО «Банк СГБ», будучи извещено надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на наличие у умершей МЕК счетов в банке.

Ответчик МИФНС России № 3 по РК, будучи извещена надлежаще, представителя не направила, мнение по существу иска не выразила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец МЕК (после заключения брака - Мишина) ВМ <данные изъяты> является дочерью МЕК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истец изменила фамилию на Мишина, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № выданным ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ МЕК умерла, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ срок с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, к нотариусу по месту его открытия не обратилась, свои наследственные права в отношении указанного имущества не оформила.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ).

Приведенная норма п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сосногорского нотариального округа Республики Коми Новаторовой И.Ф. отказано Мишиной В.М. в совершении нотариального действия, а именно в принятии заявления на оформление наследства и в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ МЕК вследствие пропуска установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ срока для принятия наследства.

Согласно показаниям свидетеля ДТН, она ухаживала за больной МЕК, передавшей свидетелю все документы на принадлежащее ей имущество в конверте с надписью «для Вали» (дочери умершей). Как показала свидетель, этот конверт с документами она нашла дома лишь в ДД.ММ.ГГГГ после чего передала истцу Мишиной В.М.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе о нахождении истца на лечении в медицинском учреждении, об отсутствии у истца сведений о наследственном имуществе, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд пришел к выводу, что причины пропуска Мишиной В.М. установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства следует признать уважительными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мишиной ВМ удовлетворить.

Восстановить Мишиной ВМ <данные изъяты> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери МЕК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Т.А. Шибакова

Верно: судья