Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2020 от 23.11.2020

Мировой судья с/у № 11-211/2020

№ 1 Кировского судебного района 70MS0010-01-2020-001285-19

г. Томска Сарычева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы по частной жалобе Сафронова ВЮ на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01.10.2020 об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от 07.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2020 Сафронов В.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска с заявлением об отмене судебного приказа № 2-783/2020 от 10.04.2020, которым с заявителя в пользу ООО «УК «Социальная» взыскана задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 20317,05 руб., пени в размере 1847,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 432,50 руб.

07.09.2020 определением мирового судьи заявление Сафронова В.Ю. об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения по мотиву того, что к возражениям относительно исполнения судебного приказа, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок.

25.09.2020 от Сафронова В.Ю. на судебный участок мирового судьи поступила частная жалоба на определение от 07.09.2020, которая определением мирового судьи от 01.10.2020 оставлена без движения по мотиву того, что жалоба не отвечает требованиям, установленным в ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе приложена копия приказа от 29.03.2020 о направлении заявителя в служебную командировку, однако жалоба не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительного (нового) доказательства в случае ссылки на него.

На определение мирового судьи от 01.10.2020 об оставлении частной жалобы без движения подана частная жалоба, в обоснование которой заявитель просит отменить обжалуемое определение мирового судьи. Привел доводы о несогласии с определением мирового судьи от 07.09.2020. Обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в частной жалобе не содержится. Просит определение мирового судьи от 01.10.2020 об оставлении частной жалобы без движения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что она не соответствует ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, мировой судья предложил заявителю в срок до 21.10.2020, устранить указанные недостатки.

С данным выводом мирового судьи суд второй инстанции соглашается. На момент поступления частной жалобы у мирового судьи имелись основания для оставления ее без движения, поскольку согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

К частной жалобе на определение мирового судьи от 07.09.2020 заявителем приложено дополнительное (новое) доказательство - копия приказа от 29.03.2020, которая не представлена мировому судье при подаче заявления об отмене судебного приказа, при этом частная жалоба не содержит обоснование невозможности представления указанной копии приказа от 29.03.2020 в суд первой инстанции.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены принятого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить подателю жалобы, что в случае несогласия с вынесенным судебным приказом, заявители вправе, в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать вступивший в законную силу судебный приказ в кассационном порядке. Право обжалования вступившего в законную силу судебного приказа также разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01.10.2020 об оставлении без движения жалобы на определение мирового судьи от 07.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Сафронова ВЮ – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.С. Шмаленюк

Верно.

Судья Я.С. Шмаленюк

Секретарь Е.Е. Бондарева