Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2021 ~ М-1040/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-2442/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001708-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 28 апреля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя истца Гурикова К.В. Шедогубова М.Е., действующего на основании доверенности,

ответчика Ткаченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гурикова Кирилла Владимировича к Ткаченко Веронике Павловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гуриков К.В. обратился в суд с иском к Ткаченко В.П. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 1225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51239 рублей 63 копеек по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме на следующих условиях: истец обязался переводить на банковскую карту ответчика денежные средства по её просьбе и в запрашиваемом ответчиком размере, стороны обусловились, что срок возврата денежных средств определен моментом востребования истцом, полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены истцу по первому требованию. За период 2019, 2020 года сумма перечисленных денежных средств по договору займа составила 1225000 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Гуриков К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Шедогубов М.Е., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Ткаченко В.П. не отрицала, что между ней и истцом был заключен договор займа, выразила готовность вернуть денежные средства, однако возражала против взыскания процентов.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления, между истцом Гуриковым К.В. и ответчиком Ткаченко В.П. был заключен устный договор займа, согласно которому истец обязался переводить денежные средства на банковскую карту ответчику по её просьбе и в запрашиваемом размере, а ответчик обязался вернуть денежные средства истцу по первому его требованию.

Ответчик Ткаченко В.П. подтвердила, что между ней и истцом был заключен устный договор займа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между сторонами обязательственных правоотношений вследствие заключения договора займа. Денежные средства занимались ответчиком для погашения кредита.

В период с 06.11.2019 года по 25.03.2020 года истцом на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 1225000 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты Гурикова К.В.

01.12.2020 года ответчику Ткаченко В.П. от истца Гурикова К.В. была вручена претензия с требование о возврате суммы долга в размере 1225000 рублей, процентов в размере 44404 рублей 74 копеек, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Принятую обязанность по возврату суммы займа ответчик Ткаченко В.П. не исполнила, денежные средства в счет погашения задолженности истцу не возвращены до настоящего времени.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 1225 000 рублей подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства не возвратил, что не оспаривалось Ткаченко В.П. в процессе рассмотрения дела.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом за период с 06.11.2019 года по 18.01.2021 года составляют 51239 рублей 63 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, подлежат удовлетворению требования Гурикова К.В. о начислении процентов за пользование займом на сумму займа с 19.01.2021 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установ-ленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 14581 рубль, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурикова Кирилла Владимировича к Ткаченко Веронике Павловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Вероники Павловны в пользу Гурикова Кирилла Владимировича задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 1 225 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.11.2019 года по 18.01.2021 года в размере 51239 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 14581 рубль, а всего 1290820 рублей 63 копейки.

Продолжить начисление процентов за пользование займом с Ткаченко Вероники Павловны в пользу Гурикова Кирилла Владимировича на сумму займа 1225 000 рублей с 19.01.2021 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

суда изготовлено 11.05.2021 года