Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4656/2018 ~ М-4102/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-4656/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кривовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козыревой И. А. к Янченко П. И., акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Козырева И.А. обратилась в суд с иском к Янченко П.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 ноября 2016 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Янченко П.И., в результате которого по вине ответчика повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу. По обращению истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплатила страховое возмещение в размере 324461 рублей. Согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба без учета износа составила 518539 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 35929 рублей. На месте дорожно-транспортного происшествия ответчик обязался возместить ущерб, ему была направлена претензия о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. Сумма убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, составляет 157549 рублей (518539-324961-35929). По изложенным в иске основаниям, истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба - 157649 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4552,92 рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 10000 рублей.

Определением судьи от 15 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

Определением суда от 19 июля 2018 года процессуальное положение «Страховая компания ГАЙДЕ» было изменено на соответчика.

В последующем изменив заявленные требования, окончательно истец просила: взыскать с Янченко П.И. сумму убытков в размере 17400 рублей, с АО «СК ГАЙДЕ» расходы по дефектовке транспортного средства в размере 4320 рублей, по хранению транспортного средства в размере в размере 5680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» Быков А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал на необоснованность требований истца и несоблюдение ею претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика Янченко П.И. – адвокат Романьков М.А., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о возмещении его доверителю судебных расходов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Представленные стороной истца документы не содержат в себе претензии, направленной в адрес АО «СК ГАЙДЕ». Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ, претензией по своей сути не является, поскольку это первичное обращение в страховую компанию по вопросу оплаты услуг хранения и расходов по оплате услуг эксперта. Представитель страховой компании в ходе судебного разбирательства также отрицал факт обращения истца с претензией в адрес страховщика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В части ходатайства ответчика Янченко П.И. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела документам (Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, квитанция к ПКО№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) Янченко П.И. понес расходы по оплате услуг представителя – адвоката Романькова М.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки, виды которых определены в ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пп.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Анализ изложенных выше норм закона и установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной ответчика требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, но вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела в суде, категории спора, длительности судебного разбирательства, принципа разумности и справедливости, подлежащего применению судом в соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные ответчиком в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Козыревой И. А., предъявленное к Янченко П. И., акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Взыскать с Козыревой И. А. в пользу Янченко П. И. судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Курчавова