к материалу № М-283/2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ст. Новопокровская Новопокровского района 20.04.2021 года
Краснодарского края
Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Некрут К.А., рассмотрев исковое заявление Дамс Сергея Андреевича к ПАО Ростелеком о взыскании переплаты денежных средств, возмещении морального ущерба,
установил:
Дамс С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Ростелеком, просит взыскать с ПАО Ростелеком в пользу истца 615 рублей переплаты, 94 рубля за заказное письмо, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Дамс С.А. было оставлено без движения, ему было предложено в установленный срок устранить недостатки, перечисленные в определении.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается ему со всеми приложенными к нему документами.
В установленный срок Дамс С.А. не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении, судья полагает исковое заявление Дамс С.А. подлежащим возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░