Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1599/2016 от 15.03.2016

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 марта 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Перфиловой Л.М., Кузнецовой Ю.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Украинчук И.С.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Грачева А.В.

потерпевшей П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грачева А.В., возражение на апелляционную жалобу государственного обвинителя Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 января 2016 года, которым

Грачев А.В., родившийся <...> в р.<...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

-        16.02.2009г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

-        30.04.2013 Первомайским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

-        23.06.2014г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Осужден по:

-        п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-        п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-        ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

-        ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-        п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-        ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа судом постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выступление адвоката Барышевой И.Е. и осужденного Грачева А.В., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор изменить, назначить менее строгое наказание, потерпевшей П. и мнение прокурора Украинчук И.С., просивших в части наказания приговор оставить без изменения, как законный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Грачев А.В. признан виновным:

-        в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

-        в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-        в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

-        в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья;

-        в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-        в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Грачев А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказания обстоятельства, а именно наличие у него заболевания в виде туберкулеза легких, наличие положительной характеристики по месту жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Грачев А.В. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитниками и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Грачева А.В. судом квалифицировано правильно.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Грачеву А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в том числе и к категории тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Грачеву А.В., суд относит явку с повинной.

Как отягчающие наказание обстоятельство, судом признан в действиях осужденного опасный рецидив преступлений.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Грачеву А.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Грачеву А.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Коллегия суда апелляционной инстанции согласна с этим решением, поскольку наказание осужденному по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, не убедительны, поскольку суду не представлено никаких медицинских документов.

По указанным выше основаниям судебная коллегия апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания считает не состоятельными.

Вместе с тем, при указании на отягчающее наказание обстоятельство суд ошибочно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-11, 389-13, 389-20, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 января 2016 года в отношении Грачева А.В. изменить. Опасный рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство признать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>