Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2014 ~ М-201/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем

Российской Федерации

с. Туруханск 30 мая 2014 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи                                         Асеевой Е.А.,

при секретаре                              Швец О.А.,

с участием:

истца – помощника прокурора Туруханского района             Чурбанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску

прокурора Туруханского района, действующего

в интересах ФИО1, к

муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа»

о взыскании не начисленной заработной платы,

установил:

прокурор Туруханского района, действуя в интересах работника муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – <данные изъяты> СОШ) ФИО1 обратился в суд с иском к её работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неправильно начислялась истице заработная плата в период с января по март 2014 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составляет 5 554 рублей, с учетом 30% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять 11 663,40 рублей из расчета 5 554 (МРОТ)+1 666,20 (районный коэффициент 30%)+4 443,20 (максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что ФИО1, работающая на 0,87 ставки <данные изъяты>, в январе-марте 2014 года получала заработную плату в размере менее гарантированном размере законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Чурбанов С.А. требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям, уточнив взыскиваемую сумму, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, посредством электронного сообщения, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика – директор МОУ «<данные изъяты> СОШ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что заработная плата начисляется работникам школы согласно Постановлению администрации района №199-п от 28 марта 2008 года, с изменениями от 16 декабря 2013 года, которым установлен предельный размер заработной платы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Туруханского района ФИО6 в суд не явился, в отзыве иск не признал, пояснив, что заработная плата работникам <данные изъяты> СОШ начисляется в соответствии с установленным федеральным законодательством минимальным размером оплаты труда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

    Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав процессуального истца, помощника прокурора Чурбанова С.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 02.07.2013) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

    Статьёй 10 названного закона установлено, что заработная плата с учетом районного коэффициента относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 5 554 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании – ФИО1 работает в <данные изъяты> СОШ <данные изъяты> на 0,87 ставки.

В Туруханском районе Красноярского края (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в Туруханском районе с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять сумму 11 663,40 рублей из расчета 5 554 (МРОТ)+1 666,20 (районный коэффициент 30%)+4 443,20 (максимальная процентная надбавка 80%) в период с 01.01.2014 г. по настоящее время, суд находит обоснованными, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5 554 рублей соответственно, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Согласно приказу № от 07.09.2013г. ФИО1 работает <данные изъяты> на 0,87 ставки, её ежемесячная заработная плата с учётом МРОТ в 2014 году должна быть не менее 10 147,16 рублей (11 663,40 х 0,87).

Поскольку заработная плата истцам в январе-марте 2014 года начислялась без учета указанных требований и составляла менее гарантированного законом размера, то суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 следующие суммы исходя из расчета:

10 147,16 – <данные изъяты> (начисленная заработная плата за январь 2014) = <данные изъяты>

10 147,16 – <данные изъяты> (начисленная заработная плата за февраль 2014) = <данные изъяты>

10 147,16 – <данные изъяты> (начисленная заработная плата за декабрь 2013) = <данные изъяты>.

итого: <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о взыскании не начисленной заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» не начисленную заработную плату в пользу ФИО1 – <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Е.А. Асеева