Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-17/2019 от 23.07.2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                                                                                                       г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

с участием прокурора Сидоровой Т.А.,

представителя Прионежского межмуниципального филиала (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Анискович А.А.,

осужденного Рямонена А.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Рямонен А.А., ....,осужденного хх.хх.хх г. .... районным судом Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, к .... годам .... месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на .... года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, об освобождении от дополнительного наказания на неотбытый срок и снятии судимости,

установил:

Осужденный Рямонен А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его от дополнительного наказания, назначенного приговором суда от хх.хх.хх г. в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года на неотбытый срок и снять судимость.

Ходатайство мотивировано тем, что приговором .... районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Рямонен А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... лет .... месяцев с лишением права управлять транспортным средством на .... года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Рямонен А.А. был освобожден условно-досрочно на срок .... года .... месяцев .... дней. В настоящее время осознал свою вину в совершенном преступлении, поведение является примерным. Со времени условно-досрочного освобождения преступлений не совершал, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, исковых претензий от потерпевших не имеется.

В судебном заседании осужденный Рямонен А.А. ходатайство поддержал. Пояснил, что обратился в суд с данным ходатайством, поскольку из-за назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на .... года, он не может устроиться на работу. Ранее всю жизнь работал водителем. Просит также снять судимость.

Представитель Прионежского межмуниципального филиала (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Анискович А.А., действующая на основании доверенности, считала, что освобождение Рямонена А.А. от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством преждевременно, нет законных оснований для снятия судимости.

Прокурор Сидорова Т.А. считает, что с учетом характера и высокой общественной опасности совершенного Рямоненым А.А. преступления, учетом его поведения после отбытия наказания в виде лишения свободы, оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и снятии судимости, не имеется.

Изучив ходатайство, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо, может полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В пункте 9 постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Из материалов дела следует, что приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Рямонен А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... лет .... месяцев с лишением права управлять транспортным средством на .... года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. было удовлетворено ходатайство Рямонена А.А. об условно-досрочном освобождении. Осужденный Рямонен А.А. освобожден условно-досрочно на срок .... года .... месяцев .... дней от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы назначенного приговором .... районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. Относительно освобождения Рямонена А.А. от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на .... года полностью или частично суд оснований не усмотрел.

По истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в освобождении от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством на .... года, Рямонен А.А. вновь обратился в суд с тем же требованием. Кроме этого Рямонен А.А. просит снять судимость по вышеназванному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника Прионежского межмуниципального филиала (дислокация в г. Олонце) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Анискович А.А. Рямонен А.А. состоит на учете в инспекции с хх.хх.хх г.. Поздняя постановка на учет была связана с тем, что из мест лишения свободы не поступила информация о наличии у Рямонена А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. В период состояния на учете Рямонен А.А. нарушений не допускал, проверялся по месту жительства. На хх.хх.хх г. отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок .... года, составляет ....

Согласно информации полученной судом из ИЦ МВД по Республике Карелия Рямонен хх.хх.хх г. привлекался к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ (штраф взыскан), хх.хх.хх г. по ст. .... КоАП РФ (штраф взыскан), хх.хх.хх г. по ст. .... КоАП РФ (штраф взыскан), хх.хх.хх г. по ст. .... КоАП РФ (предупреждение).

Исходя из представленных сведений, позиций сторон, суд полагает преждевременным удовлетворение ходатайства Рямонена А.А. об освобождении его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством поскольку назначенное ему наказание отбыто осужденным менее чем на половину, поведение осужденного не свидетельствует о том, что ему может быть возвращено право управления транспортным средством, поскольку им совершаются умышленные правонарушения против общественного порядка, в области безопасности дорожного движения, выражающиеся в распитии спиртного, нарушении правил дорожного движения, при том, что преступление Рямоненым А.А. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погибли двое человек. Освобождение Рямонена А.А. от наказании в виде лишения права управления транспортным средством не будет соответствовать принципам справедливости и обоснованности.

Приведенные обстоятельства и поведение осужденного с момента провозглашения приговора до настоящего времени, по мнению суда, свидетельствуют об определенной степени исправления осужденного, между тем, исключительными и достаточными основаниями, свидетельствующими об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Рямонену А.А. наказания - как меры государственного принуждения, являться не могут.

По смыслу закона, основанием для отмены наказания является не исправление осужденного, заключившееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для его исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании наказания.

Поведение Рямонена А.А. не свидетельствует о том, что назначенное ему уголовное наказание достигло установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Поскольку у суда отсутствуют основания для отмены Рямонену А.А. дополнительного наказания, его поведение не безупречно, у суда нет оснований для снятия с Рямонена А.А. судимости.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Рямонена А.А. от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и снятии с осужденного судимости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Рямонен А.А. об освобождении от дополнительного наказания и снятии судимости по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья                                                                    А.Н. Хольшев