Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2016 от 18.03.2016

                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суоярви                                                                                                       30 марта 2016 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

прокурора Суоярвского района Болгова О.В.,

защитника-адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № № от хх.хх.хх г.

при секретаре Чайка Н.В.,

а также потерпевшей ФИО 1

осужденного Шашкова С.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шашкова С.А. на приговор мировой судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым

Шашков С.А., родившийся хх.хх.хх г. в ... АССР, гражданин РФ, с ... образованием, холостой, неработающий, регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: ...

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Шашков С.А. признан виновным в том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 05 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении туалета, расположенного в ... по ул. ... в ... Республики Карелия, тайно похитил топор-колун ... стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО 1 причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный топор-колун Шашков С.А. вынес из вышеуказанной квартиры, скрылся с ним с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия Шашкова С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

    Приговор по ходатайству Шашкова С.А. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он написал явку с повинной, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, помогал следствию в раскрытии преступления, на вызов к дознавателю являлся добровольно. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Болгов О.В. указывает, что оснований для изменения или отмены приговора в отношении Шашкова С.А. по доводам апелляционной жалобы не имеется. При назначении наказания судом учтены требования закона, ст. ст.6,7,43, ч.2 ст.60, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступного деяния, все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие данные о личности осужденного. Основания для применения ст.64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел. Вид и размер назначенного Шашкову С.А. наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении. Просит приговор мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. в отношении Шашкова С.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Шашков С.А. и защитник Чуманевич Н.А. апелляционную жалобу поддержали. Просили приговор изменить и смягчить наказание.

Прокурор Болгов О.В. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, не усмотрев оснований для отмены или изменения приговора.

Потерпевшая ФИО 1 оставила вопрос об изменении наказания на усмотрение суда.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в возражениях государственного обвинителя, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор мировой судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Шашкова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шашков С.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Шашкову С.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,7,43,, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в жалобе, в виде явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяния, наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступления и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, определив справедливое наказание за содеянное.

Вопреки доводам осужденного в жалобе, явка с повинной, добровольная выдача сотрудникам полиции похищенного имущества, помощь следствию в раскрытии преступления, учтены судом при назначении наказания и безусловными основаниями для его смягчения не является. Признание данных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Оснований повторно учитывать вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, о чем фактически просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения реального лишения свободы, невозможности исправления Шашкова С.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также смягчения Шашкову С.А. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мировой судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Шашкова С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шашкова С.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                        В.Я. Терешко