Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2018 (2-3368/2017;) ~ М-2427/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

с участием прокурора Свириденко С.А.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>, к администрации Элитовского сельского <адрес>, Шукай Н.А., Харитонову А.А. о признании постановления незаконным, признании договора аренды и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, детвуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Элитовского сельского <адрес>, Шукай Н.А., Харитонову А.А. в котором просил признать незаконным постановление администрации Элитовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Шукай Н.А. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — ведение личного подсобного хозяйства; признать недействительным договор аренды данного земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Элитовского сельсовета и Шукай Н.А.; признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шукай Н.А. и Харитоновым А.А.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Харитонова А.А. на объект недвижимого имущества - хозяйственная постройка, площадью 6 кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования иска мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения администрацией Элитовского сельсовета земельного законодательства при предоставлении земельных участков в <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Элитовского сельсовета поступило заявление Шукай Н.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с имеющейся инвалидностью. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Элитовского сельсовета на основании указанного заявления издано постановление № о предварительном согласовании предоставления Шукай Н.А. земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ Шукай Н.А. в администрацию Элитовского сельсовета подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Элитовского сельсовета № Шукай Н.А. указанный земельный участок предоставлен в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Элитовского сельсовета и Шукай Н.А. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, прокуратурой района установлено, что Шукай Н.А. к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов приложены только копия паспорта и справки об инвалидности. Документы, подтверждающие нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий не представлены, администрацией Элитовского сельсовета в рамках межведомственного информационного взаимодействия не запрошены. На запрос прокуратуры района администрацией Верхнеуринского сельсовета <адрес>, по месту регистрации Шукай Н.А., дан ответ о том, что Шукай Н.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, проживает в частном доме, права на который зарегистрированы. Таким образом, администрацией Элитовского сельсовета земельный участок предоставлен в аренду Шукай Н.А. без проведения торгов в нарушение земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между Шукай Н.А. и Харитоновым А.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и в последующем Харитоновым А.А. зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку и жилой дом.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Свириденко С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик Шукай Н.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Ответчик Харитонов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен.

Представители ответчика Харитонова А.А. – Чигодайкин Г.П. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Шульгина Е.С. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против удовлетворения требований прокурора в части признания недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между Харитоновым А.А. и Шукай Н.А., применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности Харитонова А.А. на объекты недвижимого имущества. Указывали на то, что Харитонов А.А. является добросовестным приобретателем земельного участка по договору цессии. После заключения договора уступки права требования ответчик получил разрешение на строительство, после чего построил и зарегистрировал в установленном порядке право собственности на жилой дом и сарай. Считают, что прокурор не представил доказательств того, что Харитонов А.А. является недобросовестным приобретателем объектов недвижимости. Указывали также на то, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования постановления органа местного самоуправления.

Представитель ответчика – администрации Элитовского сельского <адрес>, представители третьих лиц – администрации <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания заблаговременно и надлежаще извещались судом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии состатьями 9-11ЗК РФ.

В силу ч.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, в соответствии с которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В силу п. 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Исходя из указанных норм права, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шукай Н.А. обратился в администрацию Элитовского сельсовета <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка личного подсобного хозяйства площадью 2112 кв.м. в <адрес> на праве аренды, согласно схеме, указав основанием предоставления земельного участка без проведения торгов наличие инвалидности 3 группы (л.д. 24, 25).

Согласно заявления, в подтверждение наличия права на внеочередное предоставление земельного участка заявителем представлена справка серии СК №, исследовав которую, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шукай Н.А., являющемуся инвалидом с детства, установлена третья группа инвалидности, бессрочно (л.д. 25).

Постановлением администрации Элитовского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шукай Н.А. предварительно согласовано предоставление на праве аренды испрашиваемого им земельного участка; утверждена схема образуемого земельного участка (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель земли населенных пунктов, разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шукай Н.А. на имя главы администрации Элитовского сельского Совета подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пп. 14, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, приложив к заявлению кадастровый паспорт земельного участка и согласованную схему расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 38).

По результатам рассмотрения заявления постановлением администрации Элитовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Шукай Н.А. в аренду сроком на 20 лет, без проведения торгов, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Согласно постановления, основанием для принятия решения о предоставлении участка без проведения торгов явились ст.ст. 11, 22, 39.2, п.п. 14 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.7, п.п. 3 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 83 Змельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Элитовского сельского Совета и Шукай Н.А. заключен договор, в соответствии с которым арендатору Шукай Н.А. в аренду, сроком на 20 лет предоставлен находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 46-47); передача объекта арендатору оформлена актом приема-передачи земельного участка (л.д. 51).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шукай Н.А. и Харитоновым А.А. заключен договор цессии, по которому Шукай Н.А. уступил, а Харитонов А.А. принял права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ органом Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Харитонова А.А. на объект недвижимого имущества – хоз. постройку с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом документами - основанием для регистрации права собственности явились договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также декларация об объекте недвижимого имущества, постановление об утверждении градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство.

Проверяя состоятельность доводов прокурора <адрес> о необоснованном предоставлении земельного участка Шукай Н.А., суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида.

Из пунктов 3, 17 вышеуказанных Правил следует, что инвалиды обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства на основании заявления и справки об инвалидности, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Следовательно, право на получение земельного участка без проведения аукциона может быть реализовано инвалидом только после его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Соответственно обязанность предоставить инвалиду земельный участок в первоочередном порядке без проведения аукциона может быть возложена на уполномоченный орган местного самоуправления лишь при наличии данных о постановке инвалида на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, Шукай Н.А. ссылался на наличие у него инвалидности, представив соответствующую справку.

Между тем, наличие инвалидности само по себе не является обстоятельством, на основании которого у Шукай Н.А. возникло право на получение земельного участка для заявленных целей без проведения торгов, и не порождает обязанности органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для целей ЛПХ гражданину, являющемуся инвалидом, в аренду, без проведения торгов.

Как следует из представленных в дело справок органа местного самоуправления – администрации Верхнеуринского сельсовета <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ Шукай Н.А. в очереди на улучшение жилищных условий по месту жительства и регистрации не состоял, постоянно проживал в частном доме, право собственности на который зарегистрировано; доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Шукай Н.А. можно отнести к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в дело не представлено.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, учитывая, что, обратившись в орган местного самоуправления, Шукай Н.А. просил о согласовании предоставления земельного участка для ведения ЛПХ в аренду без проведения торгов, представив в качестве документа, подтверждающего право заявителя на приобретение участка без проведения торгов, только документ, подтверждающий инвалидность, в отсутствие доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, суд находит, что решение органа местного самоуправления о предоставлении Шукай Н.А. спорного земельного участка с кадастровым номером № выраженное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения торгов, является незаконным.

Заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, в отсутствие доказательств нуждаемости Шукай Н.А. в улучшении жилищных условий, нарушает права муниципального образования <адрес>, а также лиц, которые в силу закона могли претендовать на сформированный как объект права земельный участок во внеочередном порядке, без проведения торгов.

Исходя из выше установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления администрации Элитовского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между администрацией Элитовского сельсовета и Шукай Н.А. является недействительным.

Доводы представителей ответчика о том, что прокурором пропущен установленный законом трехмесячный срок оспаривания решения органа местного самоуправления, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 45 ГПК РФ, заинтересованное лицо, а также прокурор в пределах предоставленных ему полномочий вправе обратится в суд за защитой гражданских прав.

При этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного или оспариваемого права, от которого в свою очередь зависит форма осуществления гражданского судопроизводства.

Из материалов дела видно, что предметом заявленных прокурором требований является не только оспаривание действий администрации Элитовского сельсовета по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, но и восстановление нарушенного права. В связи с этим, указанные требования рассматриваются судом в порядке искового производства, а потому к заявленным требованиям не подлежит применению срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Несостоятельными являются и доводы о пропуске прокурором <адрес> годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки - договора аренды земельного участка – недействительной, поскольку, как видно из материалов дела, государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о признании указанного договора недействительными прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение года со дня государственной регистрации оспариваемой сделки.

Из материалов дела также следует, что договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № был зарегистрирован органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ после оформления права аренды, между Шукай Н.А. и Харитоновым А.А. заключается договор цессии, по которому Шукай Н.А. уступил, а Харитоновым А.А. принял права и обязанности по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.А. в лице представителя ФИО5 после осуществления государственной регистрации договора цессии, обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимый объект - хоз.постройку (л.д. 59-60), представив декларацию о таком объекте, согласно которой строение возведено в 2016 году.

Из материалов дела также следует, что постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонову А.А. утвержден градостроительный план для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонову А.А. выдано разрешение на строительство данного жилого дома.

Возражая против заявленных прокурором требований в части признания недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между Харитоновым А.А. и Шукай Н.А., применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности Харитонова А.А. на объекты недвижимого имущества, представители ответчика указывали на то, что Харитонов А.А. является добросовестным приобретателем объектов недвижимости, при этом с требованиями об истребовании земельного участка и объектов недвижимости из чужого незаконного владения прокурор не обращался.

Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.А. зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора представлено в материалы дела распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство жилого дома Харитонова А.А.

Между тем, доказательств того, что указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было получено Харитоновым А.А., либо он знал об этих обстоятельствах, суду не представлено. Кроме того, прокурором не представлено доказательств недобросовестности Харитонова А.А. приобретшего земельный участок на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства не нашли свои подтверждения доводы о том, что Харитонов А.А. знал или должен был знать об отсутствии у Шукай Н.А. права на получение спорного земельного участка с аренду без проведения торгов. Договор цессии заключен между Шукай Н.А. и Харитоновым А.А. на возмездной основе (п.1.3 Договора), при этом право аренды Шукай Н.А. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП при отсутствии каких-либо ограничений или обременений.

В орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Харитоновым А.А. был представлен договор цессии, разрешение на строительство, постановление об утверждении градостроительного плана, из которых следовало, что Харитонову А.А. на основании права аренды на земельный участок разрешено строительство индивидуального жилого дома. При осуществлении регистрации органом Росреестра была проведена правовая экспертизы, какие-либо основания в отказе отсутствовали. Доказательств обратного, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что земельный участок приобретены Харитоновым А.А. по возмездной сделке - договору цессии. Цена договора составила 30000 рублей. При этом каких-либо препятствий для заключения указанной сделки не имелось, поскольку право аренды Шукай Н.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из документов представленных Управлением Росреестра в <адрес>. После заключения договора цессии Харитоновым А.А. был зарегистрировано право на объект нежилого здания, а после получения разрешения на строительство зарегистрировано право собственности на жилой дом. Доказательств того, что Харитонов А.А. знал о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №р об отмене разрешения на строительство, суду согласно ст. 56 ГПК РФ представлено не было. При этом при подаче иска в суд указанное распоряжение также не было приложено к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Харитонов А.А. не знал и не должен был знать о невозможности приобретения земельного участка по договору цессии, о порочности документов Шукай Н.А. на объект недвижимости. Доказательства тому, что Харитонов А.А. знал об отмене разрешения на строительство также не представлено.

Сделка, заключенная между Шукай Н.А. и Харитоновым А.А. отвечает признакам действительности, фактически исполнена, денежные средства переданы цеденту, постановление об утверждении градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено.

В предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон. Применительно к обстоятельствам настоящего дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является получение Шукай Н.А. денежных средств по сделке. Доказательств данному факту по делу имеется, при этом доказательств обратного, прокурором не представлено. Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлялись, доказательства недобросовестности Харитонова А.А. в приобретении объектов недвижимости не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований прокурора в части признания недействительным договора уступки прав и обязанностей (договора цессии), заключенного между Шукай Н.А. и Харитоновым А.А., прекращении права собственности Харитонова А.А. на объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>, к администрации Элитовского сельского <адрес>, Шукай Н.А., Харитонову А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Элитовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду Шукай Н.А. земельного участка с кадастровым номером №».

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Элитовского сельского <адрес> и Шукай Н.А..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева