Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2022 (2-6984/2021;) ~ М-4076/2021 от 19.07.2021

№ 2-878/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Овчинникова А5 к обществу с ограниченной ответственность «Лораассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» обратилось в суд в интересах Овчинникова А.А. к ООО «Лораассист» о взыскании денежных средств в сумме 291 000 рублей, неустойки 291 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «Ультра» и Овчинниковым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства «Renault Sandero Stepway». Автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств АО «КредитЕвропаБанк». Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора Овчинникову А.А. были навязаны дополнительные услуги – сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию У стоимостью 241 500 рублей, сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку У стоимостью 49 500 рублей. Стоимость приобретенного автомобиля и стоимость услуг ООО «Лораассистанс" были оплачены Овчинниковым А.А. за счет кредитных денежных средств. 00.00.0000 года он направил в адрес ООО «Лораассистанс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Между тем, согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. С момента заключения договора до момента уведомления о его расторжении истец сертификатами не пользовался, каких-либо услуг ему оказано не было.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2021 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования, привлечено АО «КредитЕвропаБанк».

В судебном заседании представитель КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» Рымар В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

В судебное заседание истец Овчинников А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лораассист» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «КредитЕвропаБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» Рымар В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «КредитЕвропаБанк» и Овчинниковым А.А. заключен кредитный договор, согласно которому Овчинникову А.А. предоставлены денежные средства в общем размере 1 508 492,57 рубля, из которых: 1 130 000 рублей – на приобретение автомобиля «Renault Sandero Stepway», 241 500 рублей для перечисления в ООО «Лораассист» – на оплату услуги «юридическая помощь на дорогах», 49 500 рублей для перечисления в ООО «Лораассист» за оплату услуги «Медицина», 87 492,57 рубля – для перечисления денежных средств за услугу страхования в АО «Макс».

При заключении кредитного договора 19 мая 2021 года, заполняя заявление о предоставлении потребительского кредита, Овчинников А.А. выразил волеизъявление на получение услуг ООО «Лораассист», АО «Макс», оплаты этих услуг, принял условия публичной оферты об оказании ООО «Лораассист» услуги по предоставлению круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 241 500 рублей и об оказании услуг по круглосуточной медицинской поддержки, в связи с чем Овчинниковым А.А. получены сертификаты. Срок действия сертификатов – 5 лет, в течение которых потребитель вправе потребовать круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, а так же круглосуточную медицинскую поддержку.

19 мая 2021 года АО «КредитЕвропаБанк» по поручению Овчинникова А.А. перечислило ООО "Лораассист" оплату указанных услуг в суммах 241 500 рублей, 49 500 рублей.

28 июня 2021 года Овчинниковым А.А. в адрес ООО «Лораассист» направлена претензия с требованием о расторжении договоров об оказании услуг и возврате оплаченных сумм.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что заключенные с Овчинниковым А.А. договоры по своей сути являются договорами возмездного оказания услуг, заключенными между гражданином и юридическим лицом, то есть абонентскими договорами, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договорами исполнения в период действия договоров, не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договоров оказания услуг в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сведений о наличии у ООО «Лораассист» фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентским договорам, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лораассист» в пользу Овчинникова А.А. денежные средства, оплаченные им ранее по абонентским договорам, в общей сумме 291 000 рублей (241 500 рублей + 49 500 рублей).

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услугу суммы, предусмотренной п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги, нарушения сроков оказания услуги.

В данном случае требование потребителя о возврате абонентской платы не было связано с какими-либо недостатками услуги либо с нарушением сроков оказания услуги, а вызвано прекращением договора в связи с его расторжением по требованию самого заказчика.

Отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившегося в отказе в удовлетворении законных требований истца о возврате суммы платы по абонентскому договору в связи с отказом от исполнения абонентского договора, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Лораассист» в пользу Овчинникова А.А. компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с ООО «Лораассист»» в пользу Овчинникова А.А., КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме по 75 250 рублей ((291 000 рубля + 10 000 рублей) * 50% : 2) в пользу каждого. Ходатайство о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 410 рублей (6 110 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Овчинникова А7 к обществу с ограниченной ответственность «Лораассист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лораассист» в пользу Овчинникова А6 денежные средства в сумме 291 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 250 рублей, всего взыскать 376 250 (триста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лораассист» в пользу Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» штраф в размере 75 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лораассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.