Решение по делу № 2-31/2014 (2-977/2013;) ~ М-947/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-31/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,

с участием ответчика Галюк А.М.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «МТС-Банк» к Галюку ФИО5, Галюк ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого кредита на приобретение автомобиля и обращение взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Галюку А.М., Галюк Е.А. о взыскании задолженности по договору целевого кредита на приобретение автомобиля и обращении взыскания на задолженное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Галюк ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Погашение кредита и начисленных процентов должно производиться по графику (согласно положению № 1 к кредитному договору). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодателем по которому выступала Галюк ФИО6. В залог банку был передан автомобиль <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель, модель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №. Предмет залога на момент заключения договора залога был оценен в <данные изъяты> рублей. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «Далькомбанк») были выполнены в соответствии с п. 2.4.1 договора потребительского кредита. Кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приложенным банковским ордером. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязательства по правам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». В связи с чем просит суд взыскать с ответчика Галюк ФИО5 в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму долга по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе - <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> – долг по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> легковой ДД.ММ.ГГГГ выпуска (двигатель, модель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Галюк Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежаще была уведомлена, о причинах, препятствующих явке в суд не сообщила.

Суд, с учетом мнения ответчика Галюк А.М., не возражавшего на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика Галюк Е.А..

В судебное заседание истец Галюк А.М. согласился с заявленные требования ОАО «МТС-Банк».

Суд, проверив материалы дела, считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Галюком А.М. был заключен кредитный договор № №, по которому банк выполнил обязательства по выдаче суммы кредита, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял не добросовестно, допустил просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязательства ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> легковой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (двигатель, модель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет – синий, паспорт транспортного средства №), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Нормы ст. 809 ГК РФ говорят о том, что кредитору предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В силу п. 3.1 условий договора, погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами (<данные изъяты> рублей – размер ежемесячного платежа) не позднее 23 числа, следующего за расчетным периодом начисления процентов, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 7.1 заемщик обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Указанное выше нарушение условий договора и изменение обстоятельств являются существенными для кредитора.

Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он сделан в соответствии с требованием законодательства и отвечает условиям кредитного договора в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком, по договору потребительского кредита № № ль ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них – долг по кредиту – <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек.

Стоимость заложенного автомобиля в соответствии с Заключением Управления по работе с залогами о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в связи с чем начальная продажная цена заложенного автомобиля составит <данные изъяты> рублей).

Ответчик Галюк <данные изъяты> заявленный иск признали, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом ОАО «МТС-Банк» исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Галюка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Галюк ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «МТС-Банк» солидарно в погашение долга, по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а так же расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель, модель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет – синий, паспорт транспортного средства №.Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 08.02.2014 года.

Судья Н.С. Шаповалова