Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2017 от 01.08.2017

Дело № 1-82/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Вичуга        25 августа 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Масловой Н.В., с участием государственных обвинителей Вичугской межрайонной прокуратуры Ереминой Е.Г., Зайцевой С.Е., подсудимого Соловьева Е.Б., защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 и ордер № 758, потерпевшего А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Е.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Е.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.03.2017 года в вечернее время, точное время не установлено, Соловьев Е.Б., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде № <адрес>, убедившись, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений на лестничной площадке между 1 и 2 этажами похитил велосипед марки «Орион 1100», принадлежащий Н.Г., после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив Н.Г. материальный ущерб в сумме 3992 рубля.

Кроме того, Соловьев Е.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

28.04.2017 года, в период с 19 часов 30 минут до 22 часов, точное время не установлено, Соловьев Е.Б. с целью хищения подошел к гаражу, расположенному напротив <адрес>, и незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего А.С., ворота которого были не заперты, похитил 4 автомобильных колеса марки «AMTEL» в сборе, стоимостью 1551 рубль 10 копеек за каждое колесо, после чего с похищенными колесами с места совершения преступления скрылся, причинив А.С. материальный ущерб в сумме 6204 рубля 40 копеек.

28.07.2017 года обвиняемый Соловьев Е.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Соловьев Е.Б. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевшие Н.Г. и А.С. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого и поддержал обвинение Соловьева Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Соловьева Е.Б. по факту кражи имущества Н.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества А.С. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступление небольшой и преступление средней тяжести.

Соловьев Е.Б. не судим, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 222-239).

По заключению комиссии экспертов, Соловьев Е.Б. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время совершения преступлений, <данные изъяты>, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера(т. 1 л.д. 203-206), с данным заключением суд соглашается и в отношении совершенных преступлений считает подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, правдивыми показаниями в результате которых похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим, а также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде извинений, которые потерпевшие приняли и претензий к подсудимому не имеют.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения данного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению Соловьевым Е.Б. преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания будет справедливым наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316, ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов, по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соловьеву Е.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соловьеву Е.Г. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дактилопленку, гипсовый слепок, 2 липкие ленты уничтожить, накладной замок и 4 автомобильных колеса оставить потерпевшему А.С., велосипед оставить потерпевшей Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий          С.В. Лалиева.