Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2012 ~ М-663/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-724/12         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2012 года г.Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ушаковой Н.Ю.,

При секретаре Тимохиной Е.В.,

При участии истца Воронова А.Ю.,

При участии представителя ответчика Миронова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Воронова Александра Юрьевича к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Межмуниципальному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Саров Нижегородской области о взыскании средней заработной платы за период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.Ю. 4 мая 2012 года обратился в суд с иском, в котором просит обязать Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области и Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Саров Нижегородской области произвести выплату средней заработной платы с даты увольнения до момента трудоустройства, но не более чем за шесть месяцев, взыскать с ответчиков среднюю заработную плату за период с 28 июля 2011 года по 28 января 2012 года в размере 136622 рубля 94 копейки.

Требования мотивированы тем, что с 9 декабря 1999 года истец проходил службу в Управлении внутренних дел Министерства Внутренних дел Российской Федерации в г. Саров Нижегородской области. 8 июля 2011 года истцу было вручено уведомление об увольнении по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года - сокращению штатов. Приказом начальника ГУ МВД РФ по Нижегородской области № л/с от 7 сентября 2011 года истец был уволен со службы в органах внутренних дел РФ 9 сентября 2011 года. 28 июля 2011 года истец был зарегистрирован ГУ Центр занятости населения города Саров в качестве безработного. 24 декабря 2011 года истцом в ГУ МВД по Нижегородской области было направлено заявление о выплате в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14 мая 1992 года № «О закрытом административно-территориальном образовании», средней заработной платы на период трудоустройства (но не более чем за шесть месяцев), которая согласно справки, предоставленной МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области в службу занятости населения составляет 22771 рубль 25 копеек. 13 февраля 2012 года ГУ МВД РФ по Нижегородской области отказало в выплате.

В судебном заседании Воронов А.Ю. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени не трудоустроился. Просит взыскать заработную плату за период трудоустройства, но не более шести месяцев, то есть по 28 января 2012 года.

Представитель ответчика - ГУ МВД РФ по Нижегородской области Рассадин А.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в обоснование своих возражений указал, что Воронов А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел на основании контракта, заключенного с начальником УВД МВД РФ в г.Саров (в настоящее время - МУ МВД России по ЗАТО Саров), а не с ГУ МВД России по Нижегородской области, в связи с чем надлежащим ответчиком является МУ МВД России по ЗАТО Саров, которое является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, выступает истцом и ответчиком в суде на основании п. 20 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД РФ от 21.04.2011г. № 222. Кроме того, представитель ответчика считает, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции и государство устанавливает особые правила в сфере приема и увольнения сотрудников милиции. Представитель ответчика Рассадин А.А. считает, что нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Поскольку в данном случае специальным законодательствам, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, установлены особые социальные гарантии увольняемым из органов внутренних дел лицам, и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» установлен размер выплат, это исключает возможность применения общетрудовых норм, на которые ссылается истец. Кроме того, просит принять во внимание, что истцу предписано выплатить единовременное пособие в размере 10 окладов денежного содержания и сохранить выплату оклада по специальному званию «Капитан милиции» с 28.07.2011 по 27.07.2012.

Кроме того, в обоснование своих возражения Рассадин А.А. заявил, что в ходе проведенной беседы Воронину А.Ю. был разъяснен исчерпывающий перечень полагающихся ему гарантий и компенсаций, позиция об отсутствии основания для выплаты денежного довольствия на период трудоустройства была дважды доведена до Воронова А.Ю. еще в период прохождения службы, и в день увольнения 27.07.2011г. Между тем, исковое заявление подано 4 мая 2012 года, то есть спустя более 10 месяцев после данных событий. Истечение срока, в переделах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем ответчик просит применить данный срок и отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика Миронов В.М. в судебном заседании также заявил о применении срока для обращения в суд за защитой прав (ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ), после назначения дела к судебному разбирательству.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Устава города Саров - закрытого административно-территориального образования Муниципальное образование город Саров - закрытое административно-территориальное образование является административной единицей Нижегородской области и имеет статус городского округа.

Указом Президента РФ от 24.03.2006 N 251 утверждены границы закрытого административно-территориального образования - города Сарова Нижегородской области.

Как усматривается из материалов дела, Воронов А.Ю. постоянно проживает в городе Сарове, о чем свидетельствует справка ГУ ЦЗН города Сарова. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В системе действующего правового регулирования специальные меры государственной защиты, которые предоставляются лицам, проживающим на территории закрытых административно-территориальных образований, включают гарантии, направленные на предотвращение потери ими работы, в связи с сокращением численности или штата (проведением организационно-штатных мероприятий).

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее по тексту Закон РФ «О ЗАТО») за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Ответчик ссылается на то, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Суд учитывает, что служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года (далее - Положение), и в настоящее время Федеральным законом «О Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Последнее вступило в законную силу в полной мере с 1 января 2012 года, однако положения ст. 95 указанного закона вступили в силу с момента опубликования, т.е. с 1 декабря 2011 года, когда текст закона был размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.12.2011, касающейся, в том числе выплат при увольнении.

На момент увольнения Воронова А.Ю. действовало в полной мере Положение, а также Федеральный закон «О полиции».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции», до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции».

Таким образом, единое нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, прохождения в них службы, а также прав и обязанностей их сотрудников осуществляется в соответствии с законом «О полиции» и Положением.

Рассматривая нормы закона «О закрытом административно-территориальном образовании» суд учитывает, что согласно ст. 1 указанного закона он устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права.

Судом установлено, что социальные гарантии сотрудникам, увольняемым со службы в УВД г.Саров определены Положением и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», которыми не предусмотрено сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения.

В соответствии со ст. 64 Положения, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Воронов А.Ю. был принят на работу согласно приказу от 15 декабря 1999 года № лс-204 ... ((л.д. ...) и уволен в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения, т.е. по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе согласно приказу от 26 июля 2011 года ..., ..., находящийся в распоряжении МУ МВД России по ЗАТО Саров (приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.07.2011 года №). При увольнении по указанному основанию Положением не предусмотрено таких социальных гарантий, как сохранение заработной платы на период трудоустройства (но не более 6 месяцев) (л.д....).

Воронову А.Ю. при увольнении пособие выплачено в размерах, установленных пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в размере 118400,84 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. ...).

Факт того, что истец был уволен из органов внутренних дел РФ 27 июля 2011 года, по сокращению штатов подтверждается копией трудовой книжки (л.д. ...).

Воронову А.Ю. Центром занятости населения г. Сарова была выдана справка 24 января 2012 года о сохранении за ним статуса безработного, что подтверждает невозможность его трудоустройства в течение шести месяцев со дня увольнения (л.д. ...).

Истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства, приведенные в обоснование иска, а именно, что он работал на территории ЗАТО г.Саров и был уволен по сокращению штатов.

Отвергая доводы ответчика о том, что правоотношения между сторонами в данном случае в полной мере урегулированы специальными нормами и к отношениям сторон не могут применяться положения ст. 178 Трудового кодекса РФ и ст. 7 Закона «О ЗАТО», суд считает, что ни одно из вышеприведенных ответчиком законоположений не предоставляет Воронову А.Ю. аналогичные социальные гарантии, и в связи с этим нельзя утверждать, что специальным правовым регулированием предусмотрены какие-либо специальные выплаты сотрудникам внутренних дел, проживающим и сокращенным в связи с организационно-штатными мероприятиями, которые были бы направлены на обеспечение их трудоустройства на территории закрытого административно-территориального образования. Кроме того, ежемесячные выплаты, получаемые Вороновым А.Ю. как сотрудником внутренних дел, не исключают возможности получения иных гарантий, предусмотренных законом.

Следовательно, вытекающий из положений Конституции РФ запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), в данном случае должен быть применен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения норм ст. 7 Закона «О ЗАТО» к правоотношением сторон и считает, что у истца имеется право на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев.

Суд также не находит оснований для применения срока для обращения за защитой трудовых прав Воронова А.Ю., и отказе в иске на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как в данном случае нарушение прав истца вытекает из норм ст. 7 Закона «О ЗАТО», и нарушены его права на социальные гарантии, предусмотренные указанным законом.

Расчет суммы выплаты, представленный истцом, суд признает неверным, не основанным на достоверных данных о размере его заработной платы. Как видно из справки от 31 мая 2012 года, средняя заработная плата истца составила 19413 рублей 11 копеек (л.д. ...), в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично, в размере 116478 рублей 66 копеек.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает возражения представителя ответчика - ГУ МВД РФ по Нижегородской области Рассадина А.А. о том, что Воронов А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел на основании контракта, заключенного с начальником УВД МВД РФ в г.Саров, и МУ МВД по ЗАТО Саров является самостоятельным юридическим лицом, которое вправе выступать самостоятельно ответчиком в суде, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в отношении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Воронова Александра Юрьевича частично.

Обязать Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Саров Нижегородской области произвести выплату средней заработной платы Воронову Александру Юрьевичу с даты увольнения до момента трудоустройства, но не более, чем за шесть месяцев.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Саров Нижегородской области 116478 рублей 66 копеек в счет выплаты средней заработной платы на период трудоустройства с 28 июля 2011 года по 28 января 2012 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья        Н.Ю.Ушакова