Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2021 ~ М-1059/2021 от 29.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием:

истца Барашкиной И.А.

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2021 по иску Барашкиной И.А. к Зарькову А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Барашкина И.А. обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Зарькова Александра Николаевича в пользу Барашкиной Ирины Александровны сумму основного долга по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17.07.2020 года в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1060 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а всего 62560 рублей.

В судебном заседании истец Барашкина И.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст. 388 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 17.07.2020 года между Барашкиной И.А. и Зарьковым А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ответчик приобрел грузовой автомобиль БАФ марки №, государственный регистрационный знак С3018ЕС 163 регион.

Цена автомобиля составила 130 000 рублей. С первоначальным взносом в размере 50000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 20 000 рублей, что подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела, оставшуюся часть в размере 60000 рублей ответчик не оплатил до настоящего времени.

Барашкина И.А. выполнила свои обязательства по договору купли-продажи передала, а Зарьков А.Н. принял указанный выше автомобиль, однако свои обязательства по договору купли-продажи до настоящего времени не исполнил.

Оставшуюся сумму в соответствии с п.п. 2.3 договора, ответчик обязался оплачивать согласно графику, указанному в договоре, а именно 17.09.2020 г., 17.10.2020 г., 17.11.2020 г.

В договоре пени за несвоевременную оплату по договору купли-продажи не оговорены.

По состоянию на 29.04.2021 года на день подачи иска в суд остаток оплаты ответчика по договору купли-продажи составил 60 000 рублей.

Неуплата предусмотренных договором денежных средств, и как следствие наличие просрочки при выплате денежных средств была подтверждена в ходе рассмотрения дела и обратного в ходе рассмотрения дела доказано не было.

Истец обращалась в О МВД России по Ставропольскому району о проведении проверки в отношении Зарькова А.Н.. что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2020 года.

Из представленного по запросу суда КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и в частности из объяснения Зарькова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им был ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Барашкиной И.А. договор купли –продажи автомобиля с рассрочкой платежа, им первоначально было оплачено 50000 рублей, а остальные деньги он обязался отдавать 17 числа каждого месяца в размере 20000 рублей. Основной денежный доход он получал от работы на данном автомобиле но в сентябре 2020 года, его автомобиль сломался, и он не смог выплачивать деньги по договору, о чем сообщил Барашкиной И.А., в данный момент он устроился на работу с зарплаты обязуется оплачивать недостающую сумму.

Расчет задолженности по основному долгу, согласно графику платежей, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств его не верность или уплаты задолженности в большем размере чем это заявлено истцом Зарьковым А.Н. суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности основного долга по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17.07.2020 года в размере 60 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя – за составление искового заявления, полагая, что с учетом оказанного истцу объема правовой помощи по подготовке искового заявления для подачи его в суд, заявленная сумма является разумной в размере 1 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барашкиной И.А. удовлетворить.

Взыскать с Зарькова Александра Николаевича в пользу Барашкиной Ирины Александровны сумму основного долга по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17.07.2020 года в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1060 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а всего 62560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное изготовлено 02.07.2021 года

Судья Д.В. Безденежный \

УИД: 63RS0027-01-2021-001646-92