Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2020 ~ М-139/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием: истца – Поршина А.И., ответчика – Таратынова П.В., представителя ответчика – Александренко Н.А. по доверенности и устному ходатайству, представителя прокурора Ставропольского района Самарской области – Спириной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2020 по исковому заявлению Поршина Александра Ивановича к Таратынову Петру Васильевичу о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением (правонарушением), взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поршин А.И. обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика Таратынова П.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 - 44 часов, у <адрес> Таратынов Петр Васильевич, словесно оскорблял истца в неприличной форме, унижал честь и достоинство, применил физическое насилие путем нанесения удара в область груди, в результате чего истец испытал сильную боль в грудном отделе.

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по делу № 5-1/2020 об административном правонарушении от 10.01.2020 Таратынов П.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с причинением истцу оскорблением нравственных страданий, а также физической боли, что подтверждено судебным постановлением, а также на основании ст.ст. 23,29 Конституции РФ, ст.ст. 150-151, 1101 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объем и просил удовлетворить.

Пояснил, что иск основан на материалах дела об административном правонарушении, установивших виновность ответчика в совершении в отношении истца оскорбления и причинении ударов.

Ответчик неприлично высказал в отношении него оскорбления во дворе дома и офиса управляющей компании, директором которой является, нанес удары в присутствии его ребенка и супруги, от чего у него ухудшилось здоровье, он не мог выйти из дома, так как все знают, в том числе и ответчик знал, что истец являлся начальником КМ ОМВД России по Ставропольскому району, начальником полиции г. Саратова, имеет статус адвоката. Высказанное прилюдно оскорбление подорвало его авторитет и унизило его честь и достоинство. От причиненных ему ударов в грудную клетку, он испытал сильную физическую боль, поскольку имеет заболевание сердца, защемление в грудном отделе.

После случившегося ответчик написал множество жалоб в коллегию адвокатов, правоохранительные органы, постоянно снимает его на аудио и видео – запись, развивая конфликт.

12.11.2019 истец подошел к машине ответчика, так как тот является директором управляющей компании ООО УК "Лесная Слобода", к которой он имеет множество претензий по управлению домом, в котором проживает.

Кроме этого, учредители ООО УК "Лесная Слобода" решили, что он пытается отобрать у них компанию и, как он полагает, сожгли ему автомобиль «Porsche Cayenne» стоимостью 6000000,00 рублей.

По указанным поводам с ответчиком имеются конфликтные отношения. 12.11.2019 он подошел лишь спросить ответчика, но тот его в унизительной форме оскорбил, ударил два раза в грудь и уехал. При этом, все было снято на видео – запись, имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении. Супругу и ребенка он не привлекал к участию в деле как свидетелей, так как и так достаточно доказательств.

При каждой встрече с ответчиком он испытывает сильное душевное волнение, боязнь. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает разумной и справедливой, учитывая назначенное наказание, попытки ответчика до настоящего времени опровергнуть выводы судебных постановлений по административному делу.

По размеру дохода ответчика, просил учесть, что им не представлена установленная справка по форме 2-НДФЛ. В расчет ежемесячного дохода на члена семьи представлен расчет и доказательства, из которых следует, что собственником жилого помещения, в котором проживает ответчик, является его дочь и именно она должна оплачивать коммунальные расходы.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, считали, что публичное оскорбление отсутствует, так как все было им произнесено в своем автомобиле, к которому подошел истец, постоянно провоцирующий с ответчиком конфликты. Также ответчик не наносил никаких ударов, видимо, пытался закрыть дверцу автомобиля, в результате чего у истца выпал телефон и он пошатнулся, что видно на видеозаписи.

Все происходило во дворе офиса ответчика, в котором он работает директором ООО УК "Лесная Слобода", его представитель – юрисконсультом. Истец и с ним имеет конфликтные отношения, так как был привлечен к ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доход его семьи на 1 человека в месяц с учетом наличия кредита составляет 14221,00 рубль.

Представитель прокурора полагал, что иск Поршина А.И, подлежит частичному удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда снижению до 10000,00 рублей с учетом установленных обстоятельств.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Способом защиты является, в том числе, заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 10.01.2020 мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Таратынов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

В постановлении мирового суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 10.44 ч., у <адрес>, Таратынов П.В. оскорблял Поршина А.И., унижая его честь и достоинство, выраженную в неприличной форме, применив в отношении него физическое насилие, выразившееся в нанесении ударов, а также высказал фразу с применением ненормативной лексики, что подтверждается материалами дела.

02.03.2020 на основании решения судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти постановление мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 10.01.2020 вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, постановлением мирового суда, вступившим в законную силу, установлена вина Таратынова П.В. в совершении оскорбления Поршина А.И., то есть унижении его чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, а также в применении физического насилия – нанесении ударов, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку допущенное ответчиком Таратыновым В.П. в отношении истца Поршина А.И. оскорбление и применение физической силы совершено в форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая причинение истцу физических и нравственных страданий со стороны ответчика, индивидуальные особенности личности истца, заболеваний (в судебном заседании обозревалась медкарта), наличие конфликтных отношений между истцом и ООО УК «Лесная Слобода», директором которой является ответчик, социальное и материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с Таратынова В.П. в пользу Поршина А.И. компенсацию морального вреда частично, в сумме 10000,00 рублей, поскольку заявленная им сумма в размере 500000,00 рублей является чрезмерно завышенной и неразумной с учетом фактических обстоятельств дела и причиненных нравственных, физических страданий.

Учитывая факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 300,00 рулей, требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поршина Александра Ивановича к Таратынову Петру Васильевичу – удовлетворить в части.

Взыскать с Таратынова Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Поршина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГр., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего: 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2020.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-000197-58