Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2015 (2-486/2014;) ~ М-511/2014 от 16.12.2014

                                                                                                                          Дело № 2-62/2015

РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка                                                                                                        3 февраля 2015 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.

при секретаре Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой ФИО1 к Овчаровой ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа

установил:

    Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Овчаровой В.А. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Овчарова В.А. и Чугунцева И.В. взяли у нее в долг по договору займа сроком на шесть месяцев денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается соответствующим договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.. На ее неоднократные требования возвратить долг с суммой процентов и штрафными санкциями ответчики эти обязательства не исполнили. Полагает, что в соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ ответчики обязаны были возвратить ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в срок и в порядке, предусмотренном договором займа в сумме <данные изъяты>. с выплатой 10% в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа. Учитывая, что сумма не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате составит: <данные изъяты>.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). В договоре займа оговорено, что в случае не отдачи процентов на них начисляются проценты в размере 10% в месяц. Таким образом, от взятой суммы <данные изъяты>. в размере 10% составляет <данные изъяты>. на них так же начисляются 10 % ежемесячно, т.е.<данные изъяты>. Поэтому размер процентов на проценты составит <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.=42 мес.). В соответствии со ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов неустойки за несвоевременный возврат долга, предусмотренный договором. Согласно договора размер неустойки составляет 4% в день, но она уменьшает размер неустойки до 0,3333 % в день, до <данные изъяты>.

Поэтому Солдатова Н.Ю. просит взыскать с Овчаровой В.А. в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты на проценты в размере <данные изъяты>., штрафные санкции за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В своем уточненном исковом заявлении Солдатова Н.Ю. просила взыскать вышеуказанные суммы в солидарном порядке с Овчаровой В.А. и Чугунцевой И.В.

Истец Солдатова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Овчарова В.А. и Чугунцева И.В. в судебное заседание не явились, направленные в адрес регистрации ответчиков судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

    В соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено приступить к рассмотрению дела в связи с поступлением в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовой Н.Ю. и ответчиками Овчаровой В.А. и Чугунцевой И.В. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> под 10% в месяц сроком на 6 месяцев, в подтверждение чего был составлен договор займа и ответчиками выдана расписка о получении денег. По условиям договора займа заемщики отвечают перед займодавцем солидарно. Кроме того, в случае несвоевременного возврата долга ответчики обязались выплатить неустойку в размере 4 % в день за каждый просроченный день и в случае не отдачи процентов на них также начисляются 10 % в месяц.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа, по которому Солдатова Н.Ю. передала ответчикам указанную сумму, а последние обязались выплатить проценты и возвратить ее через шесть месяцев.

Однако свои обязательства по возврату долга ответчики не исполнили.

    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа следует, что на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 10 % в месяц.

      Поскольку, взятые на себя обязательства ответчики не выполнили и до настоящего времени долг не возвратили, то требования истца о взыскании основной суммы долга и процентов по договору займа являются законными и обоснованными.

Основной долг по договору займа составляет <данные изъяты>, отсюда размер процентов за 20 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составит <данные изъяты>. <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку, которую он вместо 4% снижает до 0,3333 % в день, а общую сумму до <данные изъяты>.

Суд находит такие требования также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Следовательно, установленная в договоре займа неустойка не является процентами на сумму займа (п.1 ст.819 ГК РФ), а представляет собой неустойку, как меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, которая в соответствии с п. 1ст.330 ГК РФ начисляется как на сумму займа, так и на плату за пользование заемными средствами.

Заочным решением Токаревского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков уже была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Вместе с тем из указанной суммы истец просит взыскать неустойку только в размере <данные изъяты>. Поэтому суд считает, возможным взыскать с ответчиков указанную сумму неустойки.

Что же касается требований о взыскании с ответчиков процентов в сумме <данные изъяты>., то суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата процентов на них также начисляются 10% в месяц.

Указанное условие договора займа в части взимания процентов с сумм процентов за пользование займом фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п.1 ст.809 и п.1 ст.811 ГК РФ вытекает, что по договору займа проценты начисляются только на сумму займа, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, спорное условие договора займа направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

Кроме того, истец Солдатова Н.Ю. просила взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов и не содержит положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого состоялось решение суда.

Как видно из квитанции об уплате госпошлины Солдатова Н.Ю. при подаче иска уплатила <данные изъяты>., хотя при его цене в <данные изъяты>. должна была уплатить <данные изъяты>.. Поэтому излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> должна быть возвращена истцу налоговой инспекцией на основании направления в суд соответствующего заявления.       

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Поэтому, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>, то есть в размере по <данные изъяты>. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования Солдатовой ФИО1 удовлетворить в части.

           Взыскать с Овчаровой ФИО2 и Чугунцевой ФИО3 в солидарном порядке в пользу Солдатовой ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

          Взыскать с Овчаровой ФИО2 в пользу Солдатовой ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

          Взыскать с Чугунцевой ФИО3 в пользу Солдатовой ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

       В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Токаревский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                               Судья                                     В.А.Замараев

Мотивированное решение составлено

6 февраля 2015 года.

                                              Судья                                       В.А.Замараев